 |
| 评论：政府不必介入企业信用评级 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年11月13日08:38 南方日报报业集团-南方都市报 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
目前，不少地方的工商行政管理部门都在致力于推进和完善企业信用分类监管制度，以企业登记和监管信息为基础，根据企业信用标准将企业相应地分为若干类别进行管理。
这从一个侧面反映出政府部门对企业信用的重视，以及努力营造诚信社会的良苦用心。但是，信用评级涉及财务问题、企业管理等专业问题。信用评级工作的顺利进行离不开优良的信用评级模板。目前，国际通行的信用评级方法虽多，采用的方式却相似，即对不同行业建立不同的信用评级模板，模板的形式虽然不同，但都是将量化与非量化的指标结合确定企业级别。量化指标需要多年的数据积累，非量化指标需要专业人员实践经验的积累。与其让政府操作，不如大力发展信用评级公司，交给专业人员操作。更何况，信用评级公司在诚信建设中扮演着重用角色。而目前中国信用评级公司实力较弱，政府应对其发展予以积极的鼓励。因此，政府对企业信用进行评级虽然有鼓舞人心的作用，但是不具有现实意义。
在诚信建设中，政府应该扮演“善意第三人”的角色。以银行为例，银行对企业发放贷款前，通常要调查企业的财务状况、管理水平、法定代表人情况以及行业状况等，发放贷款后要对企业的用款情况进行跟踪管理。可是，银行作为一个企业，很难全面掌握有关信息。而企业出于利益考虑，提供的信息难免会“王婆卖瓜，自卖自夸”，甚至会提供虚假的信息。这样就需要一个“第三人”，在公开、公平的原则上全面掌握企业信息，并与全社会共享。而有能力做到这些的只有政府。因为只有政府的管理部门，才能掌握企业各方面的信息，也只有政府能站在客观的立场上提供信息。
随着市场经济的发展，各种经济活动日益繁荣，某些经济犯罪或不良的经济行为也时有发生，同时，有相当多的国有企业正在或将要进行改制。这些都可能引发企业的失信行为，如果这些信息不能及时被有关人员了解，不能及时传递给相关的债权人、债务人，将造成难以估量的损失。如果政府利用其本身所有的信息建造一个为全社会共享的信息平台，及时、准确反映企业状况，不但服务了社会也监督了企业行为。如果工商行政管理机关建立一个能及时反映企业资本金、法定代表人等情况的信息平台，对银行等债权企业维护其资产安全将起到积极的作用。
由此可见，政府在诚信建设中作用关键，地位独特。古代有马车夫与马的比喻，马车夫不但掌握整个车子的前进方向，而且协调众马的行动，使马车以最佳方式前进。如果马车夫跳下来与马一起跑，那马车永远也跑不到目的地。所以，政府不必做过于专业性的工作，督导、沟通才是政府应该扮演的角色。 聂晶 山东 职员 |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信