“这是我所经历的最困难的一次流行病学调查。”昨天，记者见到市疾病控制中心的顾沈兵医生时，他满脸倦容。近日，上海新增两例输入性“非典”病例。为了尽快查清病人的行踪，对与其接触者进行隔离观察，对有关场所进行消毒，顾沈兵忙了几天几夜。困难，不是来自外来的阻碍，而是病人的隐瞒，使流行病学调查几经波折。

　　这对夫妻患者来自北方某“非典”发生区，在4月29日凌晨0：30被诊断为疑似病人前，他们始终未向医生说明来自何地，经再三询问，才承认来自“非典”发生地。市、区疾病控制中心立即行动，1：00赶到病人所在的医院，进行流行病学调查；病人的子女被隔离，10名与病人有密切接触的医务人员集中医学观察，在医院的7名密切接触者留家观察，接待过病人的2名居委会工作人员和镇有线电视中心接待员留家隔离。

　　然而进一步的调查异常困难，当流调人员询问从25日抵沪到29日进医院，病人曾经到过哪些地方，与哪些人接触过时，病人始终推脱记不清。为了对人民负责，市区疾病控制中心连续5次对病人进行调查，而如果病人配合的话，一般调查两次就能非常清楚地弄明白。

　　在流调队员的一再询问下，病人承认曾经去过农贸市场。到过哪些摊位？病人说，买过虾，还在周围几个摊位买过东西。流调队员不顾当时已是深夜，设法找到市场管理员，请他立即通知摊主留家隔离医学观察。

　　流调人员听周围邻居说，病人曾经购买过一台洗衣机，但病人对此从未提起。在流调人员一再追问下，病人才承认确有此事，可在哪家电器城买的记不清了。流调人员连夜分头来到当地三家电器城，逐一查找提货单。在其中一个电器城，存放提货单的房间锁着门，为了节省时间尽快核实，匆匆赶来的商店经理当场同意破门而入。一查，果然是这里。经理立即电话通知5名当日曾与病人接触的营业员全部在家进行医学观察。

　　病人又回忆起，曾经乘坐小区班车外出。小区班车?！流调人员的心一下子提了起来。他们立即赶到小区等候，外出的司机一返回，刚下车即被要求戴上口罩，回家隔离观察；对班车也进行了消毒。又一个潜在的威胁被排除了。

　　5月4日晚11：00再次调查，病人说曾于4月26日去过当地药房。流调人员通过区药监部门把当地所有药房的经理集中起来，挨家挨户查处方，可是遍寻之下没结果。此时病人又改口说好像是在别地买的药。流调人员终于寻到那里，找到当日处方单，并立即对接触病人的营业员实施隔离观察，另对3名接触者进行医学观察。

　　……

　　截至5月4日晚，疾病控制中心已对与病人有过直接接触的50人、间接接触的118 人总共168 人进行医学观察，病人曾涉足的全部场所也已查清，并进行了严格消毒。

　　这是一场与病毒的“殊死”赛跑。

　　我们写这些文字，不在于病人到过哪里，而在于要杜绝这种危险的行为。

　　如果病人不隐瞒自己来自“非典”发生区的事实，如果病人干脆利索地把自己的行程告诉流调人员，防范措施将更及时，对他们的治疗将更有利。

　　早发现是防范“非典”的关键所在，而早发现的责任不仅在于医务人员，还需要病人的配合、社区的支持。

　　或许，他们隐瞒事实没有考虑到可能导致的严重后果；或许，他们内心也充满疑虑。然而，这种行为是法律所不允许的，也是有责任感的公民所不容的。

　　作者：本报记者诸巍 文汇报记者陈青