作者 袁幼鸣

　　由中国证监会主导的股票发行审核委员会规则正在改革，改革后的规则将呈现“透明审核”的面貌特征。

　　根据1999年7月1日实施的《证券法》第十四条规定，对于股份有限公司发行股票申请，由国务院证券监督管理机构设立发行审核委员会，以投票方式进行表决。依据《证券法》规定原则，经国务院批准，中国证监会于同年9月发布了“股票发行审核委员会条例”。

　　“股票发行审核委员会条例”核心内容为组成一个约80位委员组成的发审委，审查发行申请材料，有超过三分之二发审委员投赞成票，申请即予以通过；为防止申请者和中介服务机构以种种方式“影响”发审委员，设置专条规定“发审委除当然委员外，其他委员的身份应当保密”，本人不得“暴露身份”，也不得泄露其他发审委委员名单。

　　过去，发行审查工作问题不少。一是发审委规模过大，规模未能与效率成正比，反而对效率有负面影响；二是兼职委员过多（证监会系统委员不到30人，社会委员超过50人），兼职委员用在发审工作上的时间、精力不足；三是委员身份保密一条不可能做到，相反由于“保密议事、无记名投票”，对委员的监督与问责无从谈起。

　　从后果看，主要由于规则设计不合理原因，股票发行审核委员会并未较有效地发挥出把好上市公司质量关作用，以致不少新公司圈钱成功，一上市即业绩大幅下滑。

　　股票发行审核委员会规则改革具有一定的针对性。具体内容可能涉及以下几条：一是缩减发审委员数量，可能减少到30人至20人；二是强调委员专职性，可能把三分之二以上委员设置为专职委员；三是发审委实行“透明审核”，委员姓名全部公开，取消弃权票，要么说“YES”要么说”NO”，并要求出具理由，委员投票的结果与理由将予以公布。

　　上市公司质量事关中国证券市场的基础，把好发行源头关十分重要。只有责任落实到人、权力与责任挂钩，才能改变“权力无边、负责无人”的状况。更进一步，类推发现，“透明审核”做法具有审批、审核程序进步示范意义，其于政府行政审批、政府采购招标、重大工程方案决定、重大工程建设招标等诸多决策行为中较为普遍地适用。

　　应该看到，在现存边际条件下，为保障决策结果公正而设计的“投票人隐身”、“无记名投票”等办法收效不大，甚至适得其反。

　　“投票人隐身”在很大程度上“防君子难防小人”，比如规则要求股票发行审核委员身份保密，其实名单在投资银行界并不是秘密。“无记名投票”并不能有效遏制“权力寻租”现象，相反，由于公众知情权的丧失，其倒是有利于“暗葙操作”，具有勾结腐败的方便性。

　　在程序意义上，“透明审批、审核”公布投票人组成、投票人决定和理由，无疑便于监督、约束、问责决策组织与个人行为。

　　实现“透明审批、审核”经济社会效益却难以限量。事物一旦放置在阳光之下，只有在黑暗中进行的动作自然受到排斥；如有技术层面的偏差，众口一词的提醒也利于纠正。

　　怎样才能逐步实现“透明审批、审核”呢？“市场力量”不容低估！上市公司财务信息必须公开披露，于是公众知道有不合格上市公司混进股市的事实，舆论压力之下，中国证监会将采取改革措施——股票发行审核委员会规则改革这一案例为“市场力量”的作用做了初步注释。