幸存学员将驾校与其合作者告上法庭 白云区法院判两被告共同赔偿近2万元

　　本报讯（记者 吴秀云 通讯员 何倩丽）一心想学开车的4名学员却摊上了一个连教练资格都没有的师傅，一顿好酒之后，师傅开车带4人从考场回来，却借着酒劲把自己和两名“徒儿”送上了黄泉路。幸存下来的黄小姐一怒把驾校告上了法庭，白云区法院日前对此案作出判决。

　　喝顿毕业酒3人下黄泉

　　2002年2月28日，原告黄小姐交了1600元培训费后，成了广州从化联合机动车驾驶员培训学校（以下简称从化驾校）的1名学员，跟着师傅霍某学开车。5月21日，黄小姐和另外3人学满出师，霍某开着一辆小客车到从化市公安局教考场，打算把4名刚考完试的学员接回来。师徒5人中午便一起喝酒庆祝了一番，没想到，一席毕业酒却把其中的3个人送上了不归之路。

　　回去的路上，霍某借着酒劲儿，载着4个人以101公里的速度在广从公路上超速行驶。车至广从8路马沥路段，由于酒后驾车又超速行驶，小客车一下子飞出公路，撞在路旁边的一棵树上。惨剧发生了，其中3人当场死亡，黄小姐和另一名学员所幸逃脱，但也受伤。

　　黄小姐认为，自己向从化驾校支付了报酬，接受该学校的服务，具备消费者的法律特征，且双方之间形成了合同关系，而该学校未能提供培训安全的服务，其违约行为导致她在接受驾驶培训过程中受伤，故根据《消费者权益保护法》，向从化驾校索赔医疗费、误工费、营养费及双倍的培训费等共计67658．40元。

　　合作协议牵出第二被告

　　走上法庭的从化驾校却扯出了一串被告，从化联合驾校称，黄小姐的收款人是梁生开办的“广州从化联合机动车驾驶员培训学校荔湾分校”，从化驾校与梁生只是挂靠关系，只收200元挂靠费，没有收取培训费，所以不该就此事负责。肇事车的车主是梁生，而霍也是梁生雇请的司机，黄小姐要索赔，应该向梁生、霍某的妻子和女儿索赔，所以应追加这3人为被告。

　　而梁生则称，他与从化驾校之间从来没有签订什么挂靠协议，双方签订的是合作协议，后者同意他在广州设立分场，而其只负责办理学员学科、术科和长途驾驶员的考试，他每招收一个学员都得向从化驾校交1060元，连他用的公章都是从化驾校提供的。至于这场事故，梁生认为，肇事车是从化驾校的，司机霍某也是该校雇用的，其在履行公务时发生事故，全部责任应有从化驾校负责。

　　两被告被判决共同赔偿

　　法院追加了梁生作为第二被告。经过调查发现，2001年1月，从化驾校与梁生签订了一份《合作协议》，约定内容确如梁生所述，但分场却不具备法人资格，也没有营业执照。

　　法院认为，根据交警部门的认定，整个事故由霍某负全责。但霍某是从化驾校指派的司机，事发时正在执行职务，其所负的责任应由所在单位从化驾校承担。而梁生所办的荔湾分场没有营业执照，不具有主体资格，所以梁生应与从化驾校共同承担责任。由于本案属于道路交通事故，因此法院根据《道路交通事故处理办法》判令从化驾校和梁生共同赔偿黄小姐医疗费、误工费、精神损失等费用共19557．42元。