|
综述：今年5月，山东某翻译学院以百万年薪聘请哈佛博士陈琳担任院长。北京一家媒体随即对陈琳的“哈佛博士”身份提出质疑，多家境内外媒体也开始进行多角度的追踪报道。在该学院将陈琳解聘后，另一家媒体对此提出质疑，并证实陈琳确为哈佛博士。短短一周内，由一方质疑，到百家猜疑，再峰回路转，媒体大力炒作的哈佛博士风波跌宕起伏。
谁造就了“哈佛博士风波”
检察日报7月5日 在新闻法或舆论监督法尚未出台的今天，媒体的采访权、报道权有时候会受到无理由的限制，有时候又会被毫无节制地滥用。因此，我们在为谋求正当的媒体权力而呼吁的同时，更要注意防止媒体权力的无端扩张和滥用。媒体在行使媒体权力的同时，应更多地想一想自身背负的“社会良心的守望者”的责任，这就是“哈佛博士风波”留给新闻媒体的启示。
百万年薪的戏法可以休矣
北京青年报7月5日 一段时间以来，“百万年薪”的招聘故事充斥了人们的视听。但凡某家单位发出“百万年薪”的招聘信息，立即就成为新闻媒体追逐的热点。正是看准了这种广告效应，一些人把“百万年薪”当成了戏法来玩。等到新闻效应做足之后，招聘单位马上就以“感觉不好”、“很难沟通”为由，将高价人才扫地出门。那些质疑陈琳学术身份的报纸先是落入了人家的“新闻陷阱”，继而又充当了解聘的导火索。看来，以后再听到类似“百万年薪”的故事，还是不要太热心为好。
媒体与受众的“小人心态”
人民日报7月5日 由于造假的充斥，真的，怀疑是不是有假；半真半假的，几乎可以断定是假的；现在连“打假”的，都要怀疑莫非也是“假”的？“哈佛博士风波”把媒体与受众的“小人心态”揭示得淋漓尽致。丧失诚信，已经扭曲了我们的平常心，如果疑神疑鬼也成了民族性格的一部分，这代价未免太过巨大。
我们用什么来证明自己？
南方都市报7月6日 一味地指责形式规则，来张扬所谓的“惟才是举”是荒唐的。谁是不是“才”都无法认定，如何“举”之？人如何证明自己？诚信、能力、形式规则，缺一不可。尤其是对形式规则毫无动摇地坚守，乃是社会秩序的根本。没有程序正义，就没有实质正义。
声音：新浪网友：公众对于媒体的质疑应该有所宽容，即使媒体有这样或那样的失误(非恶意)。试想，如果媒体在涉及质疑时总是畏手畏脚，那么公众的知情权和媒体的监督权也就无从谈起。
|
