据《解放日报》报道，为遏制建筑工程领域里愈演愈烈的贿赂行为，宁波北仑区检察院将1998年以来曾因行贿判刑或已查实行贿的建筑领域行贿人资料汇编成册，并将其中情节严重的划入“黑名单”，据此向全区工程招标业主单位提供“诚信咨询”，从而使“黑名单”上具有行贿污点的建筑商，在工程投标中被低评甚至取消投标资格。

　　北仑区检察院的做法，其初衷无可指责。但是，人们也从程序、隐私等不同角度提出置疑。笔者以为，作为一项前所未有的尝试，评价此事的着眼点，还是应该更多放在廉政反腐的开创性意义上。换言之，从更高的认识起点看，此事本身的积极意义首先应该肯定下来，至于程序、隐私等问题，完全可以在以后的发展中逐步加以完善和解决。

　　行贿者对社会秩序形成危害的犯罪特性不容置疑。近年来的建筑业，行贿几乎是个公开的秘密。有人从“法不责众”的角度认为，行贿者是受到处于强势地位的国家工作人员勒索，不得已而行贿。检察院搞出这样一个黑名单，对于行贿者未见得公平。但事实上，行贿与受贿从来就是一枚硬币的两面，是一种互为因果的行为。无论如何辩解，其违法犯罪的性质也不会改变。既然如此，将确定属实的犯罪行为向社会公示何错之有？别说是检察院这样掌握着详实案情的司法机关，就是一名普通公民，只要是在尊重事实的基础上，也完全可以这样做。

　　按照报道提供的信息，满打满算，北仑区检察院目前“入库”的重点监控对象70多人，上“黑名单”有污点的建筑商不过18人。相对于全国的此类建筑商，这个数字简直不值一提。如今的大型建筑招商都是全国性的，这样一份“黑名单”的参考作用显然相当有限。如果因为上了“黑名单”而被取消了投标资格，而那些没上北仑区检察院的“黑名单”、却有着更大“行贿污点”的建筑商反而中标，那对于落榜企业又意味着什么？因此，如果我们站在更高的视点来回望此事，就又不难发现，这份“行贿黑名单”因其自身的局限性，而不可避免地会产生另外意义上的不公平。

　　从反腐倡廉、规范市场秩序的意义上说，“行贿黑名单”的存在价值不容小视。但是如果其内容仅仅局限于北仑区检察院这样的基层司法单位，其作用将大打折扣。因此，笔者认为，“行贿黑名单”不仅要搞，而且还要大搞，要走出区检察院的小圈子，建立以国家最高检察院牵头组建、全国各级检察院将各自行贿者资料联网共享的“行贿黑名单”。到那时，其价值才可能真正显现出来。

　　（作者 马龙生）