 | | 小涂迁（图中）父母难抑丧子之痛本报记者宁峰摄 |
被救者父母认为与己无关，7龄童家长怒告三方索赔8万。 本报讯（记者江雪）“我娃为救落水娃丢了命，又是在上学时间发生的事，学校和被救孩子的家长怎能不负责任？”35岁的涂小爱在法庭上哭诉着。昨日，西安市中级人民法院开庭审理了这起特殊的人身损害赔偿案。 小涂迁为救伙伴不幸溺亡 7岁的涂迁（又名李明）原是西安市雁塔区双水磨小学三年级学生。据雁塔区法院一审查明，2000年9月18日，涂迁与同村的孩子张某（系智障儿童，12岁左右）一起到附近的西安外事学院内的湖边玩耍，张某失足掉进湖中，涂迁下湖抢救，但因为水太深而沉溺。张某后被闻声赶来的学院人员抢救上来，涂迁则在被送往医院的途中死亡。事发后，西安外事学院与涂迁的父亲达成协议，一次性补偿5000元。 涂母状告小学、学院和张某家长 失去孩子的痛苦一度让涂小爱失去了生活的勇气，而更让她心碎的是张某家人的表现。据她讲，张某家人事发后明确表示此事和他们无关，还认为是涂迁叫张某出去玩才导致张某掉进湖中，并说：“事发后我娃更傻了，你要承担责任呢！”在多次交涉无果之下，涂小爱将双水磨小学、西安外事学院、张某的家长起诉到雁塔区法院，认为孩子到校后因老师罚站才跑到湖边玩耍出事，学校未履行好对孩子的监护职责；学院对院内的湖疏于安全管理，也应承担责任；而张某的父亲受益人，应承担责任。涂小爱向三方索赔死亡赔偿金及精神损失费共8万元。西北政法学院法律服务中心大学生赵彦松为她提供了法律援助。 一审判决张某家长不承担责任 2001年11月，雁塔区法院一审判决认为，涂小爱作为孩子的法定监护人，未完全履行自己的监护义务，缺乏对孩子的安全教育，应承担主要责任；外事学院因安全管理存在缺陷，已补偿死者家属5000元，合情合理；涂迁在上学期间外出玩耍，双水磨小学疏于管理负有一定责任，判决赔偿涂小爱损失6800余元；张某有智障，对涂迁死亡无过错，所以不承担责任。同时驳回涂小爱的其他诉讼请求。一审宣判后，涂小爱和双水磨小学均不服，上诉至西安中院。 二审中四方各执一词互不相让 昨日下午2时，西安中院开庭审理了此案。涂小爱陈述认为，涂迁是为救他人而落水的，并非缺乏安全意识，不应承担任何责任，并坚持一审中的诉讼请求。双水磨小学认为，涂迁在事发当日根本就没来上学，发生不幸是家长未尽到自己的职责，一审判决学校承担责任是错误的。外事学院则答辩认为自己补偿5000元已尽到责任，要求维持原判。智障孩子张某被父亲带来参加旁听，他的代理人坚持认为张某是被涂迁叫走玩耍才掉进湖中，并认为救出张某的并不是涂迁，而是外事学院人员，所以张某不应对涂迁之死承担任何赔偿责任。涂迁父母和双水磨小学在涂迁当天是否上学的问题上，举出截然不同的证据。 四方各执一词，互不相让。法庭下午6时许才宣布休庭，宣判的日期尚未确定。
| 
