一个已被市纪委“双规”审查的国企总经理，居然参选市人大代表，且在选民毫不知情的情况下当选（《南方都市报》5月10日）。这样的“黑色幽默”，让人听了简直说不清心里是什么滋味。尽管当事各方及专家学者从不同角度对此事的“情理”、“法理”进行了探讨，比如“从法理上来说，“双规”没有剥夺政治权利，还是可以被选举的”，比如“没有对犯罪嫌疑定性，不代表一定有事，所以当时未考虑把此情况反映到人大”，比如“考虑到梁锋不一定能当选，所以梁锋被“双规”的消息没有在第一时间传给人大方面”，听起来好像都事出有因，可一个最该被关注的环节———选民的知情权，却受到了漠视。换言之，党政部门似乎非常缺少这样的意识。

　　设身处地讲，假如我是一位负责任的选民，因为我投了梁锋的票，从而使梁顺利当选，我的情绪肯定是极为愤怒的。这是因为，我投下的一票是严肃的、神圣的，是出于我对候选人的了解而采取的理性行为。而“梁锋被‘双规’的消息没有在第一时间传给人大”，则无论有意还是无意，客观上都已对选民、尤其是对向梁锋投票的选民的不负责任，选民感情上是难以接受的。

　　不错，从法理上说，只要没被剥夺政治权利，人人都可以当选。可如果将这个观点延伸，同样可以理解为，在法庭审理结束之前，别说“双规”，就是收监在押的犯罪嫌疑人同样可以当选人大代表。但不容忽视的是，有被选举权是一回事，能不能做候选人又是一回事，能不能当选更是另一回事。在选举权、候选人、当选代表之间，作为了解并掌握候选人综合情况相对较多的党政部门，向人大及选民提供类似“双规”这样的重要情况，绝对是其义不容辞之责任。

　　不错，“双规”并不意味着一定有罪。但是，作为选民，我有权知道“某某被‘双规’”这样一条信息。作为选民，我并不一定将“双规”与犯罪划等号，我有可能根据候选人的一贯为人或从其他渠道了解的情况，照样投他一票；也可能仅根据“双规”这一条信息，不再投他的票，这是选民的权利。在这里，难道就为了照顾梁锋“如果‘双规’结果是没问题而被取消选举资格不公平”，就该置选民的知情权于不顾，任由选民蒙在鼓里，不自觉地投出糊里糊涂的一票吗？