退票收费合理么？——暑运透出的热点话题
2002年9月3日09:52 新华网
|
新华网 新华网北京９月３日电记者丁海军 林红梅）风中送来了秋的凉意，旅游者、学生们纷纷踏上归程，车站、机场熙熙攘攘，暑期运输进入尾声。记者在盘点暑运采访中，不少旅客反映，公路、铁路、民航客运２０％的退票费太高，公路、铁路漏乘后车票作废的做法更是让人难以接受。一些法律专家则指出，因为没有法律依据，退票费根本就不该收。那么，退票收费合理么？
高额退票费让旅客难以接受
福州汽车北站规定：退票应在开车前办理；开车前一小时以内，按照票面金额的２０％收取退票费；开车前一小时以外，按票面金额１０％收取退票费；开车后及加班车、节假日期间的班车均不办理退票。
铁道部运输司有关负责人表示，旅客办理退票手续每１０元收２元（不足１０元按１０元计算）退票费；办理卧铺退票时，必须在开车６小时以前办理；列车开动，卧铺就不能退，若漏乘车票作废；对于硬座车票，如果误点旅客同意坐下一趟同车次车，可以免费续签一次，但也不能退票。
东方航空公司规定，旅客在航班规定起飞时间２４小时以前要求退票，收票价５％的退票费；在起飞时间２小时（含２小时）以前要求退票，收１０％的退票费；在起飞时间２小时以内要求退票的，收２０％的退票费；在起飞以后要求退票，按误机处理。旅客误机后，要求改乘东方航空公司后续航班的，可免费改签一次，要求乘坐其它公司航班或退票的，需支付票价５０％的误机费。
成都旅客蔡伟恭说，他本来想买张从福州到株州（１６７０次，票价１８１元）的卧铺票，售票员却听错了，卖给他一张到苏州（２００２次，票价２４６元）的卧铺票，而株州的车马上要开了，他根本没有时间和火车站去争论，只好重买一张到株州的票，一张到苏州的票也就作废了。蔡伟恭说：“铁道部这规定不行，让旅客难以接受，得改一改了。”
云南民工刘伟超告诉记者，福州到昆明的火车硬座票价为２９６元，他退了一次，收取了６０元的手续费，这对一个并不富裕的民工来说，也是一个不小的数目。
旅客反映，不少商品都三包了，机票、车票不同于普通商品，不能包退包换，但收取２０％的手续费太高，火车票不改签就作废的做法更是让人难以理解。尤其是在春运、黄金周等客运高峰期，列车往往大幅超员，根本不存在座位浪费问题，为何也要收取高额退票费？
公路、铁路、民航各有理由
福州汽车北站业务室主任李京建表示，现在客运管得很严，不能超载，如果旅客不来，空着这个座位车子还是要走，退票会给车站带来很大损失。
福州火车站机关党支部书记周翼辅解释说，车票与其它商品不一样，其它商品第二天可以再卖。列车一开，车票只能作废，给铁路造成损失。而且，收取退票手续费，是铁道部按照《铁路旅客客运规程》制定的，各铁路分局无权决定。
铁道部运输司有关人士表示，旅客的心情可以理解。退票费的收取，是铁路综合了多年的管理经验、经过多年调研后形成的，已经实行多年了。
东方航空公司福州营业部销售部郭经理表示，东方航空公司的退票费是按中国民航总局有关规定制定的，收费理由他不好解释，他们只是执行单位，无解释权。
民航总局运输司廉秀琴处长说，退票收费是按照《中国民航旅客国内运输规定》制定的。误机后座位空着，会给航空公司造成损失。退票费的收取，对旅客是一个约束。每张机票就象一张运输合同，旅客买了机票就等于承认了合同，就应该按照合同办理。
专家认为，收退票费对消费者不公平
福建至理律师事务所刘凯律师认为，承运人收取退票费没有法律依据。《合同法》规定：“当承运人向旅客交付客票时，承运人与旅客之间成立了客运合同法律关系，双方均须按约定履行合同。旅客因自己原因不能按时乘坐的，应在约定时间内办理退票或变更手续。逾期办理，承运人可以不退票款，并不再承担运输义务。”当旅客误乘时，如在约定时间退票或改签，则依法无需支付任何费用；如超过约定时间或“合理时间”办理退票，则承运人可以既不退款也不承担运输义务。
刘律师说，“约定时间”是指双方当事人之间的约定的时间，并不是承运人或交通运输管理部门规定的时间。如双方当事人之间没有约定时间，则依交易习惯适用一段“合理时间”。有关部委的规定属于部门规章，如与《合同法》的规定不一致或有冲突，则只能适用《合同法》的规定。有关部委的规定，特别是涉及社会公众利益时，应首先进行听证程序，只有经过听证程序，不与国家法律相违背的规定才可以适用。
福建省消费者委员会投诉监督部主任段建平表示，公路、铁路、民航收取退票费，不是应该收百分之几十的问题，而是应不应该收的问题。消费者和运输单位在权利、义务、责任上是平等的。旅客误点对运输单位造成损失，车票、机票要么作废要么只退５０％；而公路、铁路、民航误点后，却对消费者只字不提赔偿的事，这对消费者极不公平。
中共中央党校研究室副主任周天勇认为，我国已加入世界贸易组织，经济政策要与国际接轨，一切不合理的规定都要修正。有关退票的部门规定是在计划经济时代制定的。时代变化了，国家有关主管部门有必要对此问题重新进行研究，拿出符合市场经济要求的合理规定。（完）( 稿件来源：新华网 )
|
| |
|
Untitled Document
|
