 |
| 冒充上级为何如此容易？ |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年10月29日08:52 南方日报报业集团-南方都市报 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
江苏三农民冒充国家机关某局局长及局长亲属，在北京朝阳区租用民房，多次拨打电话与该局下属外地单位联系，让对方高价购买该“局长亲属”的低价床罩及假冒名牌领带等货物，所得赃款由三人分得。日前，北京市第二中级人民法院对此案作出终审裁定（据10月27日《中国青年报》）。案件审理已“尘埃落定”，但它依然留下了让人深思的问题：冒充上级为何如此容易？我认为，究其根源，是不正常的上下级关系在作怪。
戳穿几个骗子的伎俩本来不难，只需要向上级机关核实一下，他们就会立马露馅。这些下属单位与其说栽在几个农民手中，不如说是被自己的“唯上”情结所害。凡是上级的指示就立即照办，凡是上级的要求就马上满足，这是不少下级的态度。但是这种“唯上”也不必想当然地冠以“盲目唯上”的修饰，其实更多的下级“唯上”恰恰是冷静和理性的产物。接到上级的电话，还要找上级核实一番，如果是真的，岂不在上级面前尽失好感？所以，下级单位宁可信其有，不会疑其无。
进一步说，如果这些下级单位核实了情况，避免了上当受骗，是不是就皆大欢喜值得庆贺了呢？戳穿了骗子，只能说明“假亲属”难以得逞，那么如果是真亲属呢？有关下属单位固然避免了上当受骗的尴尬，但是来源于全体纳税人的国家资产并不见得必然会得到有效保护。所以，如何戳穿骗子只是一个技术细节问题，而不是问题的本质和关键。要让冒充上级的骗术变得困难起来，关键还是要让权力的行使变得规范起来。
行政的过程既要求令行禁止，也讲究依法行政。依法行政不仅体现在行政机关与公民法人之间，也体现在行政机关的上下级之间。领导干部严禁以自己的影响为子女、亲属经商提供方便，这是众所周知的原则之一。坚持这样的原则，上级机关领导有义务自律，下级单位有权力抵制。果真做到了这一点，真上级想谋私尚不管用，冒充上级还会有市场吗？
周东飞（湖北 公务员）
本观点不代表本报立场 |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信