亓昕：这个胜诉意味着什么？

　　苏向祥：这个问题太抽象。

　　亓昕：相对515败诉这个胜利意味着什么？

　　苏向祥：：说到515我们是非常气氛的，那是一个非常荒谬的，违反常情的一个无知的判决，在那个时候我们就坚信它的判决不会成立，这个案子胜诉，我们认为对于推翻它的上诉不会有任何障碍，首先我简单介绍一下一个概要，一个是53发生的，另外一个是87年发生的，事件跟84事件一模一样，都是挖出来毒气桶，有很多人死亡，也有炮弹爆炸的事情，我们在97年提起诉讼的时候，虽然败诉了，但审判质量是很高的，也接受我们中方一切的请求，比如说我们想要哪个原告出庭作证，这个法官就准许，从这个看法官还是审理程序上没有问题的，驳回的理由，事实全部被认定，原告主张的所有事实全被认定，特别有一些历史性的在国际上有争议的，历史学家有争议的历史事件全部被认定了，这是非常了不起的一个判决，遗憾的是他以法律论的形式驳回。我可以从前面往后说，一个是公民个人不能起诉国家，这是一个原则，第二个国家无大责。第三个就是我们叫主权限制论，他说日本政府讲遗弃化学武器通知给中国政府，由于中国政府的自身原因。我们可以从第一个问题进行探讨，个人是否有权起诉国家，我想大家翻开国际法的教材，确实个人不能起诉国家，一个个人不能起诉国家，国家享有主权豁免，目前按照现有的国际法绝对不能提起诉讼，但是我们认为，国际法是发展的，尤其是国际法有关判例，和普通工人的一些原则组成的，如果我们的诉讼取得胜利，是对国际法一个重大贡献。我们设想个人起诉国家是没有问题的，主要的理由是日本国内发生了很多起诉国家胜诉的判例。

　　第二个，我们请联合国人群委员会的法学专家，对海牙公约第三条做明确解释，个人是否起诉国家进行了详细的论述，联合国人权委员会的法学专家说个人起诉国家是可以的，这是国家法发展的一个潮流。可以认为日本政府的这种判断是不正确的，我们今天终于赢来一审胜诉，对个人起诉国家是没有问题的。另一个就是日本明治维新确立的宪法制，那是天皇制，但是现行的宪法早把这个扬弃在后面了，这是人权发展相悖的一个原则，日本政府仍然拿出战前的民志维新的宪法拿出来这是不正确的。另外一个把作为的责任推给中国政府这是更不能成立的，我国政府是负责任的，从发生这个事件不断地提出要日方向受害人进行赔偿，但是日方无动于衷，但他们判决的时候就是说假设把信息递交给中国，可以避免，请问什么时候把日本留在中国的毒气的信息什么时候通知给中国。什么都没有做，就用这种推理的形式把责任全部转架给中国政府，这是绝对不能接受的，这是对中国政府的侮辱，所以我们立即提起诉讼。