 |
| 时评：遇害教授生前的身份很重要吗？ |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年10月29日02:30 人民网 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
年过七旬的上海籍教授周鼎新偕妻子赴海南旅游时，10月16日中午在海口市人民公园遭到5个不明身份的歹徒抢劫、殴打，周鼎新教授不幸遇害身亡。最先披露此事的海南、上海诸媒体于10月26日报道说，周教授生前系中国科学院士，曾参与“神舟”五号设计工作，并称此案已引起海南省公安厅和国务院的高度重视。而10月27日又有多家上海、北京媒体纷纷“辟谣”，称周鼎新教授并非中科院院士，生前也从没有参与过“神舟”五号的设计工作。
一名年过七旬的老教授遭遇歹徒袭击而惨死他乡，让人感到无比痛心和惋惜。而纵观近两天媒体关于这起案件的报道，同样让人心里很不是滋味。众多媒体以及很大一部分受众，对案件本身似乎并没有多大兴趣，而把更多关注目光集中到了周教授生前的“身份”上。是不是中科院院士、是否参与了“神舟”五号的设计工作，俨然成了这起案件报道的焦点，并关系到领导高度重视的程度和“级别”。假如周教授在天有灵，不知会对此作何感想。
搞清楚周教授生前的身份当然很重要，问题是众多媒体仅相隔一天的报道，差别为何如此之大？最初关于周教授是中科院院士，并参与了“神舟”五号设计工作等信息又从何而来？更让人哭笑不得的是，在27日各地出版的报纸上，关于这起案件的报道相当混乱，有些报纸刊登的还是旧消息，依然说周教授是中科院院士，并参与了“神舟”五号设计工作，有些报纸已经更正了这种说法。如此相互矛盾的报道，广大媒体受众到底该相信谁的？
周教授生前的身份，之于这起案件的侦破以至将来的判决，应该没有任何联系。这5名歹徒打死的是一种功勋卓著的中科院院士也好，是一名普通教授也罢，哪怕只是打死了一名流落街头的乞丐，他们都应当受到法律的严惩，打死一名院士并不能罪加一等，打死一名乞丐也不能减轻处罚。公安机关对于这起案件的侦察，自然也不能因为周教授不是中科院院士、没有参与“神舟”五号的设计工作，就降低重视程度，或者减缓侦破速度。中科院院士遇害比普通人遇害也许更具有轰动效应，更能引起人们的震怒，但是从根本上说，每个人的生命权都是平等的，没有高低贵贱之分，每个人的生命只有一次，生命的价值对于每个人都至高无上，遇害者生前的“身份”相对生命的价值而言，就显得不那么重要了。 |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信