| |
朝鲜核危机的症结
| |
| | |
2003年1月5日11:36 南方网-南方都市报
| |
|
袁征专栏
布什政府执政以来，在对朝政策上采取了强硬的立场。朝鲜毫不示弱，“挺身＂迎击美国的压力，采取了一系列行动。先是宣布已经拥有核武器，接着又重启核电站。2002年年终，朝鲜驱逐了国际原子能机构的核查人员，并暗示要退出《核不扩散条约》。朝鲜半岛核危机的不断升级，引起了国际社会的巨大关注。
应当说，朝鲜采取的是一种边缘政策，或者叫作“眼珠子瞪眼珠子＂的策略，即不惜走到双方对抗的边缘，迫使对手做出让步。在平壤看来，目前美国还无暇抽身来重点“关照＂朝鲜，况且中韩两国也肯定不会允许美国在朝鲜半岛采取进一步的军事行动。这种策略有其一定的道理，但最终成效究竟如何还有待观察。毕竟，在美国“一超独霸＂的局面下，况且是共和党强硬派执政，所以布什政府也不会轻易让步。因此，这种“外交牌”打得也有其风险性。
如同人们预料的那样，目前就出现了事态不断升级的状况。尽管平壤方面做出的举动越来越强硬，甚至有些超出了人们的想像，然而需要注意的是，朝鲜做出这些举动是在平壤方面准备着手对外开放和朝鲜南北关系、朝日关系都有所改善的大背景下。从各种迹象推测，朝鲜领导人内心深处未必真的愿意和美国搞到军事对抗的境地，而更多地是试图用这种特殊的方式来表达一种极度不满的情绪，迫使对方缓和立场，并提供相应的经济援助。
事实上，平壤方面的判断并没有完全错。在朝鲜问题上，美国采取了与处理伊拉克问题有所不同的方式来加以处理。尽管在美国国内已经引发了争议，有人甚至质询布什政府在对伊和对朝政策上为何采取双重标准，布什政府还是表示要通过外交途径而非军事手段来处理这场核危机。用美国人的话来说，就是坚决将萨达姆赶下台，但可以和朝鲜领导人打交道。之所以采取如此不同的政策，是因为在这一地区没有国家支持美国采取军事行动，尤其是韩国更是极力反对。近来，美韩关系由于对朝政策和驻韩美军的司法管辖权等问题而出现了少有的紧张。对于韩方的吁求，美国不能不有所顾虑。而目前美国的主要精力更是放在了伊拉克问题上，不想分散注意力。不仅如此，从地缘政治角度来看，东北亚地区是中、美、俄三大国影响力的交汇处，美国要采取任何军事行动，都必须考虑到这两个大国的反应。
在朝鲜半岛问题上，中国扮演着特殊而微妙的角色。同为社会主义国家，又互为邻邦，特别是经过了朝鲜战争的洗礼，中朝关系的特殊性早为世人所共知。近年来，由于多方面的原因，朝鲜遭受了巨大的经济困难。出于多种考虑，中国将大量对外援助都给了朝鲜。然而，在冷战结束后，面对国际形势的巨变，两国的政策都有所调整。一方面，这也属正常，毕竟这是两个平等而不同的国家，各自对于外部世界的看法和对国家利益理解的出发点自然会有一些不同。然而，中朝双方还是有必要进一步加强相互的沟通和理解。
在核问题上，中国坚持朝鲜半岛无核化的立场是十分明确的。这既是出于对国际和平和地区稳定的考虑，也是着眼于自身的国家利益。毕竟，我们的邻国俄罗斯、印度、巴基斯坦等已经加入核俱乐部，而日本也具有制造核武器的技术能力，中国并不希望周边越来越多的国家拥有核武器，那样会大大恶化周边的安全环境。在处理这场核危机时，中国需要通过灵活务实的外交斡旋来发挥自己应有的影响力，既要将自己的立场明确地告知朝鲜半岛南北双方，也要反对通过对抗甚至是军事打击手段来解决朝鲜半岛核危机问题。
目前很明确的是，在形成僵局的态势下，仅美朝双边是难以有太大的回旋空间的。未来应当是在多边的框架下，也就是在东北亚地区具有实质性利益的国家比如中、美、俄、日和朝鲜半岛南北双方都应当参与进来，从中积极地进行外交斡旋活动。首先将紧张对峙的氛围缓和下来，然后再努力找出一个各方都能够接受的解决方案。而最终的结果应当是，朝美双方各让一步，达成某种妥协，从而给对方一个比较体面的下台阶，这样才能够通过外交途径化解这场核危机。
作者单位：中国社科院美国研究所
|
| |
|
Untitled Document
|
