 |
| |
|
 |
| 法、德与美国拗手瓜 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年02月26日16:23 羊城晚报 |
|
|
美《新闻周刊》认为，欧美在伊拉克问题上的分歧将加深自二战结束以来所有国际组织中最大的危机
伊拉克问题一直是欧洲和美国关系中的一个支点。美欧这一跨大西洋(相关,行情)联盟表面上看来是冷战的残留物，事实上它是新的国际秩序的核心。如果美国和欧洲能够达成某些共识，它们将创造一个凝聚其他国家的国际标准，这就好比世界贸易的运作。但是，如果欧美之间出现分歧，欧洲内部又发生分裂，那么国际社会将缺乏赖以形成的核心。在目前的伊拉克危机中，这种分歧表现得比以往更为突出。最新一期美国《新闻周刊》对此进行了分析。
欧美交锋唇枪舌剑
欧美之间的裂缝早已存在，最近在如何对付伊拉克的问题上，法国和德国的表态则使这条裂缝更加明显。
法国外长德维尔潘日前在联合国安理会公开会上的发言赢得了满堂自发的热烈掌声。德维尔潘说了大多数听众想听的话，如“战争总是失败的制裁”，“动用武力在这个时候是非正义的”，“法国相信我们有能力一同建设一个更好的世界”等。欧洲另一大国德国也发出了同样的声音。主持公开会的当月会议主席、德国外长菲舍尔说，外交还没有达到穷途末路的地步，因此没有理由立即授权对伊拉克动武。无疑，法国和德国的表态与迫切希望赢得支持的美国大相径庭。
图片：法国总统希拉克(左)与德国总理施罗德的关系“打得火热”图片：法国总统希拉克(左)与德国总理施罗德的关系“打得火热”
这场联合国安理会的辩论进一步显露了欧洲和美国在处理国际危机方面的冲突。对于美国和它的支持者，解除伊拉克的武装的惟一手段是武力。但是，联合国的大多数成员认为，派遣核查人员是解决伊拉克危机的最佳方式。
现在，美国和英国正在考虑提出一个新的决议，目的是为战争铺平道路。但是，其他国家是否有可能同意新的决议以及提出什么条件，这依然不可知，就连美国官员也私下里怀疑新决议通过的可能性。
《新闻周刊》认为，如果这一判断是正确的，欧美在伊拉克问题上的分歧将加深自二战结束以来所有国际组织中最大的危机。这是因为，美国已经表示，不管有没有联合国的支持，它都要解除伊拉克的武装。与此同时，如果美国政府不能达成一个新的决议而执意走向战争，联合国在国际重大问题上的作用将受到大大削减。
纵横捭阖利益为先
众所周知，法国很想保住在伊拉克投放的80亿美元债务和拥有的大笔伊拉克石油开采权，也不想因为动武引发西方与阿拉伯世界的冲突，特别是法国国内有着近500万穆斯林人口，而且从战略上法国不愿看到美国独霸中东、控制全球石油市场。另外，法国想借此机会，和德国一起确立一个欧洲势力圈，因此希望伊拉克问题能够和平解决；外交政策上，法国则一贯坚持独立外交政策，坚持在重大国际问题上发挥联合国应有的作用，同英国划开界限同美国保持距离，此次在伊拉克问题上依然这样。
德国的表现则比较“抢眼”，始终公开反对美国贸然对伊动武，态度之明确，立场之强硬，并不多见。除了施罗德总理的总体施政方针使然，另外一个人所共知的原因是，去年的总理竞选中，顺从民意普遍反战的立场，施罗德提出反战口号，并险胜于大选。立场不能随意改动，美国近期在伊拉克问题上对德国的逼压态度更加大了双方关系的弥合难度。
至于其他欧盟国家，相互的联合与争执，也都是为了最大限度地争取国家政治利益。
分歧不仅是文化的
美国政府官员的常规思维是，伊拉克危机反映了当代欧洲和美国之间的文化裂缝。他们经常引用作家罗伯特·卡根的一句名言：在重大战略和国际问题上，美国人来自火星，欧洲人来自金星。“9·11”事件发生后，美国人意识到他们生活在一个存在威胁的世界里，并认为使用武力是削减危险的最好方式。相比之下，欧洲人则认为他们自1945年以来所使用的和平磋商、讨价还价和妥协折中的方式，完全可以对付萨达姆。
不难理解，当代欧洲人憎恨导致成千上万无辜者死亡的战争，因为他们知道这种战争的情形和后果。“9·11”事件以来，在极端恐怖主义者手下丧生的法国人、英国人和德国人要多于美国人，因此，普通欧洲人像美国人一样乐意支持打击恐怖主义的军事行动。这也是为什么北约的欧洲成员在“9·11”事件发生之后，旋即保证支持美国，并愿意派兵阿富汗。
然而，盟友关系并没有遮住几十年来欧洲和美国之间存在的文化摩擦。欧洲人曾经发起过抵制好莱坞影视的运动，欧洲人也曾拿起臭鸡蛋怒砸麦当劳快餐店。欧洲人到了美国，会惊讶于美国宽阔的道路、宽敞的轿车，但他们也鄙夷美国人的肥胖、饭店装修的廉价感觉和城市缺乏文化力量的浅薄。
但是，这些文化上的差异并不足以影响大西洋两岸在重大国际问题上的分歧。美国政治分析家迈克尔·艾略特指出，在伊拉克危机中，两岸所缺乏的是领导。在布什政府和它的欧洲反对国之间，欧美的分歧与文化上的裂缝没有多少关系，而与机会主义政治有关。艾略特列举了两个明显的例子：去年秋天，为了确保竞选连任，德国总理施罗德宣布反对向伊拉克发动战争；今年1月，法国总统希拉克在大选中站在与德国相同的立场。
当然，法德等欧洲国家反对美国的伊拉克政策，与法国和德国有意主导欧洲的愿望有关。随着欧洲一体化进程的发展，欧洲在国际事务中欲发挥更大的作用，反对美国独断专行。有欧洲一体化“发动机”之称的法德两国对美国奉行单边主义很反感。法德的表态所传递的信号是，欧洲人不是美国一声令下就赶紧站在美国的旗下。
不过，在美国与欧洲的分歧中，美国不能不看到自己的错误。从执掌白宫的第一天起，布什政府就显得无力找到与西欧国家对话的方法。美国分析家认为，美国的欧洲政策出现了问题，这不仅因为它在全球变暖及国际刑事法庭等事情上摆出了不得人心的姿态，也在于美国政府在解释其世界观及制定政策方面做得一团糟。
此外，《新闻周刊》还认为布什政府的部分官员在言谈方面的失礼也让欧洲难以接受，并以美国国防部长拉姆斯菲尔德为例说明。《新闻周刊》说，拉氏可能是迄今美国最老的国防部长，但在处理欧洲问题上，他仅仅显示出一个还在教室里玩橡皮筋的青春期男孩的成熟，因为他居然把刚刚加入阿富汗维和部队的德国与古巴和利比亚混为一谈。此外，拉姆斯菲尔德还公开表示，德国和法国是“老欧洲”，这不光是对法国人和德国人的冒犯，也是对所有欧洲人的冒犯，因为欧洲人认为柏林和巴黎之间的和睦邦交是建设欧洲和平与繁荣的基础。
关系走向变数多多
欧洲国家在伊拉克问题上暴露出来的明显矛盾引起外界对欧洲国家关系包括欧盟、北约机制的审视，并出现一些论断。
日本《朝日新闻》一篇《北大西洋公约组织面临“史无前例的最严重的危机”》的文章认为，美欧分歧将导致美国加速抛弃北约。文章说，回顾北约成立54年来的历史，美国同欧洲国家曾经有过多次对立。在20世纪60年代，美国同法国围绕着核战略等问题曾产生意见分歧，1966年法国总统戴高乐退出了北约的军事机构。但是，这一次可能是“北约历史上最严重的一次危机”，如果矛盾继续下去，美国的单边主义就会进一步加强，它对北约的亲近和支持将大大削弱。
还有观点认为，在世界范围内反美情绪增强，支持美国和反对美国的国家立场日益表现明显的情况下，美国将重新审视其冷战后构建的盟友关系，并在世界范围内重新组织同盟关系，一些新面孔将成为美国的朋友。
有媒体提到东欧国家近期的表现。最近的一次在2月18日，13个欧盟候选成员国在一份联合声明中称：13个即将加入欧盟的国家和候选国同意欧洲理事会在2月17日在一次伊拉克问题特别会议上达成的一致立场，即如果伊拉克不能完全合作，满足联合国解除武装的要求，伊拉克就有遭到军事打击的危险。
地处欧洲、地位作用独特的俄罗斯也需要提及。舆论认为，俄罗斯总统普京通过与在伊拉克问题上同美英唱反调的德法携手，增大了外交发言权。俄罗斯作为反对向伊拉克动武势力中的一员，打算增加自己在对抗美国单极统治阵营中的分量。不过普京总统的外交核心是维持良好的对美关系，多数人认为俄罗斯在伊拉克问题上的做法将同过去没有太大变化。
欧美盟友关系势必重新定位
自伊拉克危机爆发以来，欧洲和美国之间的分歧日益明显，大西洋两岸之间的裂痕越来越宽。在新安全环境下，欧美重新定位双方关系已势在必行。
这几年，无论在经济、政治还是外交领域，美国与欧洲的摩擦与隔阂都趋增多。从香蕉战、钢铁贸易摩擦、转基因食品危机，到环境领域的《京都议定书》、安全范畴的美国国家导弹防御系统、北约未来角色以及目前的“倒萨”战争，欧美之间产生了诸多在冷战时期不可能产生的矛盾，并且这些矛盾开始越来越多地浮出水面，成为影响欧美关系进一步向深度和广度发展的主要障碍。
欧美关系的演变是双方制定和推行不同战略的结果。冷战后，美国单边主义倾向日盛，它甚至把多年来的盟友也不放在眼里，由此招致了欧洲一些国家的强烈不满。但更重要的是，冷战结束后，特别是“9·11”事件后，美国在欧洲战略的重心开始东移。控制中东欧、中亚和中东地区成为美国在欧亚大陆上的战略重点。
当然，这些矛盾与欧洲的壮大也不无关系。后冷战时代不仅为欧洲提供了难得的和平安全环境和经济快速发展与高度的一体化，同时也帮助这一古老大陆树立了政治上的“远大抱负”。欧洲开始不满足于在美国“呵护”下的从属地位，试图“单独行走”，进而成为世界新格局中的重要支撑点。法德联合掣肘美国在欧洲大陆的影响便是明证。
从欧洲的角度看，后冷战时期难得的安全环境是欧洲谋求自立、重新崛起的战略机遇。欧洲安全格局的变迁又使欧美关系呈现多元化趋势。前苏联加盟共和国的独立、南斯拉夫的分裂和两个德国的合二为一，使欧洲版图上出现了近20个新国家，形成了新的疆界。由于苏联威胁的消失，这些国家与美国发展关系没有了后顾之忧。因此，欧洲出现了基于不同国家利益和战略考虑的多种对美关系。在美国“倒萨”问题上，欧洲国家各表心愿即是这一特点的生动体现。
目前，与欧美关系一样，欧洲不同地区、不同国家之间的关系，也同样缺乏共同利益编织的纽带，欧洲发展缺乏应有的合力。冷战时期，凝聚力来源于共同安全利益，而目前，向心力只能更多地依赖于一体化。而一体化，尤其在政治与安全防务层面上的一体化，需要一个漫长的过程。
需要指出的是，欧美会根据跨大西洋关系出现的新变化和新特点对双边关系进行适当调整。北约危机过后，美国作为北约“盟主”可能会考虑改变这一军事集团的决策体制和11万美军在欧洲的重新布局等重大问题，以巩固和深化在欧洲的利益。欧洲也可能会寻求制衡美国更有效的方法。但不容忽视的是，无论从经济、政治还是外交与安全的角度去审视，跨大西洋关系一直是欧美双方对外交往中最重要、最核心的内容，目前其他关系仍无法替代。因此，今后欧美关系的发展与演变应是在这一架构基础上的调整和重新定位。 |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信