| |
观点碰撞：邵逸夫设奖为内地富豪做出榜样？
|  |
| | |
2002年11月30日00:54 人民网
| |
|
新闻点击：
香港设立“邵逸夫奖”以表彰世界杰出科学家
以香港著名实业家邵逸夫先生名字命名的“邵逸夫奖”11月15日在香港宣告创立，用以表彰世界杰出科学家。
在创立仪式上，“邵逸夫奖”筹委会主席、香港中文大学杨汝万教授介绍说，“邵逸夫奖”的颁奖原则是：不论得奖者的种族国籍、宗教信仰，而以其在学术及科学研究或应用获得突破成果，且该成果对人类生活有意义深远的影响为旨要。
“邵逸夫奖”将每年颁奖一次，奖金金额100万美元。目前设有天文学、数学科学、生命科学与医学三个奖项。这三个奖项也是“诺贝尔奖”所没有的。
评说链接：
中国青年报：邵逸夫设奖为内地富豪做出榜样
赚钱何为？依我的理解，赚钱不仅在满足口腹之欲，更在于以此证明自己的价值。把部分财富贡献出去，做些对社会对人民有益的事情，这不啻是用财富实现和证明自我的另一种最佳方式。另一方面，捐款用于公益事业，也是改善自己和企业形象、扩大企业影响的手段。公益事业说到底是为了人的事业，它源自对人的关怀和重视。一个企业关怀人、重视人，表明它有长远的眼光和宽阔的胸怀，这样的企业无疑是有发展潜力的。邵逸夫设奖，其魄力、眼光以及对世界科学发展的贡献，都令人钦佩。
西方发达国家一些巨富大款把个人所得用于公益和慈善事业，这固然有税制等原因：他们在世时，有高收入、高税率的制度管着；他们去世时，有很高的遗产税要征收。但我们也不得不承认：当制度使巨富大款不得不变成慈善家的时候，制度同时也在改变着这些人的胸襟、眼光和气度，为社会和人类做贡献也会渐渐成为他们的自觉意识。这正是我们应该学习的。
南方都市报：富人不学邵逸夫的权利
如果就是否肯为社会公益事业花钱为标准，我以为富人大致可分为几个层次，一是陈嘉庚那样的，把全部财富用来办学，或不惜毁家纾难支援抗战，自己和家人却过着清贫的日子；二是像邵逸夫这样，把财富的一部分捐赠社会，并保持自己生活的高水准；三是一毛不拔，钱全用来自己消费或扩大生产了。前两种人不说了，如果就其精神而言，他们不仅是富人也是全社会学习的榜样。就说这“铁公鸡”一类富人，既然钱是富人自己的，他就有支配自己金钱的自由，愿意效法邵逸夫，是他的自由，不愿学习邵逸夫，也是他的权利，他只要按章纳税，遵纪守法，就是在为社会做贡献，包括他的高消费，他买豪宅，购名车，穿名牌服装都要交税，他办企业，要招聘工人，同样在为扩大就业做贡献。
马克思在谈到资本家进行资本积累时，说了两条原因：一是外在竞争的压力，二是对金钱的追求。其实在今天，富人们经商办厂仍是这两条理由，而且也没有错，那么，他的钱赚得足够多，愿意拿出一部分奉献社会，我们会为此叫好喝彩，他如果不肯拿钱出来办公益事业，我们也没有必要去奉劝他，教育他，要他以某某为榜样，因为，学习邵逸夫是他的权利，不学邵逸夫，也是他的权利。
南方周末：大陆富人中何时能出“邵逸夫”
历史怪圈只有靠制度创新才能打破，只有合法的收入及因此而积累起来的财产被法律保护，公民才会有创造财富的极大激励，而对于法律明确保护的属于自己的财富，也就有了自由处置权，包括造福于社会的捐赠。这一点已被先行一步的国家证明。而中共此次代表大会所昭告的“保护合法的劳动收入和合法的非劳动收入”，不仅将直接有利于确立社会主义市场经济体制，也将使得古老的中国最终打破历史怪圈。
事实上，这一历史进程早已在中国开始。在中国大陆，白手起家的富翁已经成千上万，正确的财富观也正在形成。笔者对去年福布斯中国首富刘永行的一番话印象深刻，这位出身农民、身穿36元钱衬衣的亿万富翁说：这笔财富虽然在法律上归在我名下，但长远来看它是社会财产。他今后最大的追求是要用财富去改变周围的环境，改善其他人的生存状况。可以相信，中国大陆也会出现邵逸夫式的富人。
南方都市报：权利的尽头是道德
是的，如果只从权利方面说，很多事情都将大不一样：我有权利大大方方地坐着，而不给身边的孕妇让座；我可以直朝道路中间那位行动迟缓的老人冲去，因为我没有违反交通规则，我“有权”不改变方向(这就是流行一时的“撞死白撞”理论)；我有权利直接把污水排进河道，因为我给了排污费；我可以把我的财富带进棺材埋掉，因为我有权利支配我的财产……这些都是权利，可是，如果这个世界上只剩下“权利”，那是个什么滋味，是不能想像的。
幸好，在权利的尽头，有人类的道义和道德参与接力。或者反过来说，在道德无能为力的地方，才由法律规定了权利，人们如果只是按权利行事，而不尽一定的道德义务，那他只是一个“底线的人”。而人们一旦只在“底线”活动，人际关系便骤然生硬，世界便是冰冷的了。
是的，我们有不少时候，正当的权利没有实现。在社会阶层急剧分化的时代，很多人常常痛失应有的权利(这是“权利”成为流行词的社会背景。而有的人已经习惯于：当“权利”更能给自己带来“方便”时，拿权利说事，但对别人，则最好多说“义务”)。但富人决不是受剥夺的阶层，尤其是“富人不学邵逸夫的权利”在一定程度上是得到保障的！而当富人心安理得地实行“道德驼鸟主义”，当人们大义凛然地声援“富人不学邵逸夫的权利”时，这个时代的道义和道德是显得多么贫困啊。
编辑留言：
香港设立“邵逸夫奖”，内地富人应学邵逸夫？中国经济蒸蒸日上，富人层出不穷，但热心公益的人却为何不多？有钱用在“刀刃”上，您认为正确的财富观应是怎样的？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨。来信请寄观点频道信箱：opinion@peopledaily.com.cn来源：人民网 2002年11月30日（责任编辑：刘锋）
|
| |
|
Untitled Document
|
