本报记者　胡新桥 实习生　郭庭廷　湖北省荆门市所属某局职工罗某怎么也弄不明白，他起诉离婚的官司早在4年前就被法院判决解除原有婚姻关系，并已达成了财产执行和解协议，为什么4年后同一法院对这一案件又裁定“按自动撤诉处理”？

　　1999年1月的一天上午，罗某来到洪湖法院茅江法庭，态度坚决地起诉与妻子范某离婚。法庭经调解无效后，于同年6月20日判决准予罗某与妻子范某离婚，罗某于当月28日收到判决书。同年9月2日，在茅江法庭法官主持下，罗某与范某达成了财产执行和解协议。

　　半年后，孤身一人的罗某与周某登记结婚。

　　然而，令罗某没有想到的是，在洪湖法院判决他与范某离婚两年半之后，他又收到了范某“坚决不同意离婚”的上诉状副本。

　　记者从荆州市中级人民法院民一庭得知：1999年6月28日，茅江法庭法官胡迎春和杨圣雄向范某宣判并送达时，范某未等法官宣判完毕，即抢走判决书，一把撕烂。宣判的法官见范某情绪激动，收起撕碎的判决书离开范某家。1999年9月1日，范某到茅江法庭反映其孩子上学需要钱报名。次日，胡中俊庭长组织罗、范调解，双方达成了一“执行协议”。9月3日，范某从法庭领走了罗某交来的6万元钱。范领钱时，胡迎春要求她在一份空白的送达回执上签了名，但未送判决书。送达回执上的时间和送达内容是由胡迎春事后填写，填写时间为1999年9月1日。此后，范某便多次到洪湖市人大、洪湖市委政法委等部门上访，反映洪湖法院未向其送判决书……2002年1月29日，洪湖法院向范某送达了判决书，范某收到判决书后即提起上诉。

　　荆州中院二审期间，范某称在茅江法庭领钱时所书写的领条和“执行协议”上的签名不是其本人所写，而是其妹妹代签；1999年9月1日的判决书送达回执上的签名她不知道由谁所签。荆州中院据此认为洪湖法院审理此案时违反法定程序，裁定“发回重审”。

　　罗某收到裁定后啼笑皆非。因为荆州中院撤消了洪湖法院的判决，那就是说洪湖法院准予离婚的判决没有生效，他和范某仍是合法夫妻关系。既然如此，他现在又与周某领证结婚，那岂不是有了两个妻子？

　　更让罗某无奈的是，洪湖市法院在重审后，于2002年6月10日又作出了“不准离婚”的判决。而罗某此时与周某登记结婚已经两年多了。

　　罗某着了急，迅速向荆州中院提出上诉。在他的强烈要求下，荆州中院委托荆州市公安局对《送达回执》、《审判笔录》、《执行协议》、《收条》等签名处的签字进行文字鉴定，结果表明均为范某本人所写，而不是她妹妹所签。

　　这下罗某觉得压在自己心头的一块大石头，终于可以卸下了。他认为事实真相大白，法院很快会了结此案。

　　谁知荆州中院于2002年12月18日再次作出裁定：“发回洪湖市人民法院重审。”

　　罗某的律师对记者说：“荆州中院通过文字鉴定查清事实真相后，理应依法撤消先前制作的裁定书和洪湖市法院第二次作出的判决书，并对范某妨碍诉讼的行为进行相应的民事制裁。荆州中院在第二次裁定时对文字鉴定一事只字不提，又一次发回重审，明显增加了当事人的讼累！”

　　由于坚信自己已经离了婚，罗某在洪湖法院第二次重审时采取了不合作态度。洪湖法院向荆门市东宝区民政局发出协助执行通知，以罗某的离婚判决书未生效为由，要求民政局撤销罗某与周某的婚姻登记。在此情况下，罗某仍不到洪湖参与诉讼。

　　由于罗某是离婚案的原告，洪湖法院终于找到了甩掉这件困扰不已的“疑难案件”的正当理由，于2003年3月24日裁定“罗某经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案按自动撤诉处理。”

　　罗某告诉记者，他已为这起离婚案花去起诉费、上诉费、鉴定费、律师代理费、差旅费近万元。

　　罗某从起诉离婚至法院裁定自动撤诉，历时4年之久。其间两级法院共作出两次判决，三次裁定，结果是使案件从终点又回到了起点。他非常强烈地渴望法律能帮助他解除这桩名存实亡的婚姻关系，但由于某些司法人员的不负责任，导致他现在依然生活在极度的痛苦和无奈之中。

　　而在这起离婚案的拉锯战中，最冤屈的人莫过于周某了。原本性格温顺的周某常常在家发无名火。她现在很矛盾，既想讨回属于自己的婚姻和爱人，又怕再打官司闹得尽人皆知。本来，她与罗某光明正大地登记结婚，而现在只能算是“非法同居”。