 |
| |
|
 |
| 经济学家质疑美国战后经济复苏 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年04月15日04:37 中国青年报 |
|
|
文山
随着萨达姆政权的倒台，美国政府的经济智囊们像往常一样盼望着经济奇迹的发生。他们的逻辑是：英美联军快速取胜，石油价格大幅度下降，美国消费者的信心大增，那些因为战争的风险和不确定性而望而却步的投资者也会重新开始花钱，于是乎，美国的经济将会复苏。
但是，美国的一些经济学家对于这个战争与经济的定律表示质疑，认为伊拉克战争结束之后，美国经济也难以迅速复苏。
美联储主席格林斯潘上个月多次表示伊拉克战争结束后，拖累经济的不利因素会一扫而空，美国经济可露曙光，但部分专家批评格老的战后复苏论太过于乐观，认为他可能判断错误，经济呆滞的主因在于美国经济本身气虚体弱。
普林斯敦大学知名经济学家克鲁曼提出了和格老不同的看法，他说美国企业资本投资复苏面临的真正阻碍是上世纪90年代以来的产出过剩问题，还有企业负债沉重和会计作假账丑闻影响投资人信心。他认为，美国赢得这场战争后，更多不确定性将开始浮上台面。除了美国企业本身的结构性问题外，克鲁曼还认为近来迅速蔓延的非典型肺炎疫情也可能成为另一项阻碍美国经济复苏的障碍。
历史上，战争的确曾经刺激了美国经济的发展。二战、朝鲜战争、海湾战争都给美国经济带来了巨大推动。二战帮助美国走出了大萧条，朝鲜战争刺激了上世纪50年代的经济增长，海湾战争促成了克林顿时期的经济繁荣。但是，美国前财政部副部长和里根总统的经济顾问委员会主席默里·魏德鲍说：“今天的形势与以往是根本上不同的。”
最新一期的电子杂志《华盛顿观察》周刊报道说，美国国会已经通过了布什总统的战争预算626亿美元，这还不到美国经济的10.5万亿美元的百分之一。美国的总体国防预算，除了伊拉克战争的花费，是3660亿美元，大概相当于国内生产总值的3.5％。而在1944年的第二次世界大战的高峰时期，国防的花费达到了美国经济的38％；朝鲜战争高峰期的1953年，大约是14％；越南战争高峰期是1966年的9.4％。《商业周刊》最近的一篇文章称其中的主要原因是：过去的战争时期，大量的国防开支能够对经济产生不小的影响，但是现在美国经济的规模比过去的战争时更加庞大。而现代战争科技是更远距离地打击，从而减少了武器的消耗和替换。所以，这场战争不会像以前的战争那样带动美国的经济。
美国耶鲁大学经济学教授诺德豪斯日前在其为美国科学院所完成的题为“伊拉克战争的成本、后果和其他选择”的专题报告中指出，从宏观经济角度来看，如果伊拉克战争是一个快速的胜利，对美国经济的影响是微乎其微的，可能是一个负的170亿美元的成本。而如果是一个持久的战争，对美国经济的负面影响有可能达到3910亿美元。
美国的经济何时能够复苏？这是许多人十分关切的问题。美国经济在最近几个月中“疲软”，对增长的展望还不明朗。而且战争正在拖经济的后腿。美国劳动部公布的数字表明，二月份失去了30.8万个工作机会。投资者裹足不前，制造业正在放缓，而消费者的信心降到了10年来的最低。其结果正如华盛顿的研究组织布鲁金斯学院的经济学家巴里·波斯沃斯所说，今年任何国防花费带来的积极影响好像都被战争对经济的拖后影响抵消了。
此外，重建伊拉克需要美国耗资多少目前还无法估计，而它有可能会成为美国政府财政又一个沉重的负担。美国军事历史研究中心去年下半年公布的一项研究结果表明，美国要想在伊拉克保持类似二战结束后日本和德国重建的规模，必须在伊驻扎一支由10万人组成的军队。
美国经济评议会副会长、著名经济学家佛斯勒日前在纽约指出，伊拉克战争可能暂时打乱全球的供应链，而更值得担心的是长期效应终结全球化的趋势。佛斯勒曾两度被《华尔街日报》选为“全美国预测最准确的经济学家”。
她对伊拉克战争可能造成的全球经济影响表示，战争本身问题不大，对全球政治稳定的冲击才是问题。战争期间，美国不会调升利率，战后就会，受害最大的将会是“小规模的开放经济体”。 |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信