作者 徐冰

　　据《信息时报》11月6日报道，深圳市某区保税区有关部门与该区保税区里的企业正式签订了一份《实施创建交通安全文明社区责任书》。根据《责任书》的规定，外来劳务工违反交通法规三次以上，将被所属工厂辞退。

　　这是一个仅仅针对“外来劳务工”的处罚规定。

　　为什么仅仅只是针对“外来劳务工”？为什么不是针对所有在这个保税区生活工作的人？

　　从报道可知，深圳市某区的保税区是全国建立最早的保税区之一，现拥有82家企业，外来员工达5万多人，占该区外来人口的三分之一，且每天上下班均需穿越主干道深盐路。而从去年1月至今年5月，该辖区共发生交通事故116宗，死亡12人，其中80%以上和外来劳务工有关。

　　一个地方交通秩序甚至治安情况的好坏，与某一部分人的多少有关系，这个观点我基本是赞同的。而在实际工作中，我们也经常会听到、看到，对重点人群要重点防范的提法和做法。这对实际工作有“现实的合理性”。

　　但这种“现实的合理性”不应该变成一种“现实的合法性”。也就是说，你尽管可以眼睛紧盯着某一部分人，甚至，只要你不公开宣称，你就是认为某一部分人就是潜在的“嫌疑人”，别人尽管心里不服气，嘴里却也说不出什么来。公开宣称某一部分人的违法嫌疑和特别对待，对于那5万“外来劳务工”而言，是不是一种“歧视”呢？

　　这个规定为什么对那些“本地人”不适用？难道，在这些工厂里工作的，一个“本地劳务工”都没有？难道，那些“本地劳务工”和虽然不在这些工厂工作，但仍然要走那条路的“本地人”，不存在同样的违反交通法规的问题？

　　有人可能要说，正是因为有“现实的合理性”，而统计数字也恰恰证明了这种“合理性”，所以，“有关部门”才出了这么个只针对某一部分人的规定。

　　可随之而来的问题是，这个“有关部门”，到底是一个什么部门？它的工作对象，或者说它“服务”的人群，只是针对“某一部分”违反交通法规的人而不针对“另”一部分同样在违反交通法规的人？

　　这个责任书的实质，就是管理公共利益的部门，不允许一部分人违法而默许另一部分人违法。