 |
| 中关村设“企业家官员” 企业家委员是官还是商 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年02月21日01:32 北京娱乐信报 |
|
 |
新闻案例：中关村将设“企业家官员” 今年上半年，中关村管委会将首次增设15名“企业家官员”。昨日上午，管委会就这些“新官员”如何推选召开了隆重的听证会，来自“村里”的百余企业代表在会上发表了自己的高见。上午9时30分，听证会在中关村科技园管理委员会13层会议室开始。由于是中关村管理层首次招募企业家委员，会议引起了众多企业老总的兴趣，神州数码、北大青鸟、汉王科技、赛迪时代、263网络等多家知名企业的负责人都赶赴会场。针对草案的内容，企业家们展开了激烈的讨论，他们有的认为推选出的企业家委员必须有充分的代表性，比如外企、中介企业、中小企业都应当有自己的代表；有的提出当选的企业家委员必须能够保证自己有时间和精力致力于管委会工作。相关报道旁征博引“老板委员”是不是“官”？中关村要出新规，打算从“老板”中选代表“入阁”管委会。
中关村管委会是政府派出机构。此前，无论兼职委员还是全职委员都有政府官员背景。但今年，中关村传出消息，要从企业家中选出代表任委员之职。此前，中关村管委会已出台一份《企业家委员产生暂行办法（草案）》，向全社会征求意见。在昨天的听证会上，多家企业代表就最关心的问题发表了看法。
企业家委员是“议员”还是“官员”，这是企业家们最关注的问题。北京商情联合市场研究公司董事长娄健对企业家委员的身份表示困惑。依据《草案》精神，企业家委员既需要选举又需要政府任命，那么他们究竟是一个顾问团体还是官员集体？他们在行使权力时是否能做到中立呢？
北京民营企业家协会的齐中认为，选举企业家委员不应该是一种形式，委员要真正行使管理职能，广泛听取园区内各界意见。中企互动软件科技有限公司ＣＥＯ成天表示，他希望委员的选举能引入竞争机制，以避免利益均衡主义。第一次参加听证会的代表们虽然都没有多少“议政”的经验，但都表现出极高的热情。他们都希望自己选出的委员能兼顾到各方利益。薛晖《北京晨报》重点点击企业家岂能担任政府官员对于中关村打算从企业“老板”中选代表“入阁”管委会一事，可谓仁者见仁，智者见智，有人看到了其具有积极意义的一面，笔者思之再三，作为持不同政见一方，斗胆发表一孔之见。我们知道，企业家与政府官员所扮演的角色不尽相同，企业家的主要精力应该放在企业管理、新产品研制和人力资源的开发利用上，而政府官员的主要职责却是行使服务、管理职能，是国家法律法规的忠实宣传者和检查监督者。两者虽可以互相转换，但绝不意味着一个合格的企业家就一定能胜任政府官员所要做的各项工作。再说，企业家担任政府官员后，无论兼职与否，都不可避免地产生这样那样的弊端，因为企业家在以后的日常工作中，即便没有胳膊肘朝里弯，偏向自己，也难免没有人露出狐疑之色，何况如今的企业家或个体老板，谁没有一点私心杂念？谁又敢保证会全心全意、全身心投入到政府官员所须履行的职责中？或许有人认为我是杞人忧天，毕竟中关村的企业家素质高，加之又举行了“听证”，料想不会产生诸如此类的疑难杂症。但我以为，在未取得根本实效之前，最好不要头脑发热，即使被一片叫好声所包围，也应冷静、理智行事。这些年来，我们经常被哗众取宠、好大喜功的表面现象所左右，在这方面交的学费还少吗？而一旦中关村的企业家换位成功，会在全国范围内掀起一股模仿、学习的狂潮，这才是我最最担心的。李忠卿观点交锋企业家进“管委”的意义《中关村科技园区管理委员会企业家委员产生暂行办法（草案）》提交“村”里的企业家们进行听证，表明企业家进入中关村管委会担任官员一事，已经不再只是传言。据记者在现场看到，参加听证会的企业家们“西装革履，神情庄重”——他们非常重视这次的听证和所听证的内容。他们确实有足够的理由如此郑重，因为他们中的一部分人将作为他们的代表，成为管委会的正式官员，参与中关村未来的规划、管理，他们的意见可以有更直接和顺畅的渠道，到达决策机构的“桌面”上，他们的意见和意志，将能够更多地在决策过程中得到体现。这确实是一个重要的转折。被管理者直接参与决策和管理，这在过去的历史上还不多见。这一转变不但如有论者议论的“预示着政府干部选拔制度的重大变革”，而且更预示着政府决策的主体和决策立场的转变。中关村管委会现任官员明确表示，中关村管委会中的企业家委员不是过去已经有过的咨询顾问，而是有着投票权的完整意义上的官员。于是在以后的决策过程中，企业家带到管委会里的就不仅是信息和建议，而是企业家的意志。他们的加入，不再仅限于为管委会的决策提供多一种参考和角度，而是多了一个有决策权的利益主体。中关村管委会作为政府在中关村的派出机构，无疑要代表政府在中关村科技园区行使管理职权。现在，企业家的利益和意志直接在决策过程中得到表达和体现。有了这样的过程，企业家的利益在决策中得到更多的保障，是必然的结果。据此而将未来的中关村科技园区称做政府与企业家“共治”显然还有些夸张，但在中关村这样一个有着特殊条件的地方，让企业家的利益和意志在管理决策中得到更多、更好的体现，显然符合政府和企业家双方的共同利益。因为中关村的主体是企业，中关村的发展维系于“村”里的企业的发展。当然，企业家进入管理机构，也只能以委派个别代表的方式实现。于是下一步的必然话题，就是企业家代表如何产生，如何与更多的企业家进行沟通、交流，才能使他们真正代表更多企业和企业家的利益，更好地在管理机构中发挥作用。企业家们作为受过良好现代教育和训练的人群，自然对此更有了解，所以他们“西装革履，神情庄重”地就企业家委员的产生方式和在管委会中的地位进行讨论，也就是必然。尽管企业家们都是“人尖子”，尽管民主观念、民主制度对他们都不是陌生话题，但这样的实践对于他们来说，却可能还是新鲜的事情，还需要郑重地对待、慢慢地学习。张天蔚 《北京青年报》有理有据当“企业家”成为“官员”
“企业家”和“官员”好像是两种截然不同的身份，其实一个人完全可以将其集于一身。人有时候没有必要过于看重特定的身份，这只是一种表面的标签而已。虽然最终“入阁”中关村管理委员会的企业家委员，还不是正式意义上的政府官员，但他们将具备相应的职能和特性，他们可以参政议政，参与管理和决策，左右“村”里的规划和发展，他们是事实上的“准官员”。人不是只有一种身份，它会由于环境和场合而异，企业家委员就是具有双重身份和功能的。
中关村科技园区管委会作为政府的派出机构，其管理人员行使的是行政权力，企业家委员们的言行当然也要符合官员的身份和准则，老板的身份就要暂时隐藏。其实这并不是最重要的，这些“官员”是经过民主选举程序推选出来的，要对园区的企业和企业家及员工负责，要为他们好好地服务。当“企业家”成为“官员”，拥有的不只是一种权力，更多了一份责任。原先是只对自己的企业负责就够了，这回可就得顾全大局出以公心了。当企业自身的利益和其他企业的公共利益产生矛盾时，需要作出正当的取舍，考验的就是一个“官员”的政治素质了。
对于企业家进管委会的正面意义，有关方面已经考虑得很充分了，甚至表示将来可能让企业家委员成为管委会主任，称这是中关村未来发展的一个目标。但这样一个目标是需要诸多条件和前提的，或者说它本身就不成立。在辖区内既有自己的企业，又当着辖区的“官员”，掌握着某种特殊权力，这种权力配置不当极有可能引发公权的私有和滥用，这正是我们在权力运行机制建设中亟待避免的。因此我们先不必陶醉于企业家当官的光辉意义和美好前景，而今迫切需要的是保持一个清醒的认识和全面的审视。不是正在搞什么听证吗，那就不妨将问题剖析得深刻一点全面一点，认真倾听尽量多种的声音，这才是听证的本质意义之所在。潘凤亮双重身份的两种选择尽管历来的权力部门都希望“选贤任能”，但是从操作层面上来说，很难摆脱一种所谓“以官选官”的选官模式。这种选官模式造成的结果是：凡是想得到提拔晋升的一般总是对“上”竭尽“效忠”之能事，表演出种种令“上”为之称道的政绩和能量来。上面的标准，要的是当官的标准。所谓“坚定、坚持、保持一致”，其实完全可以变成两个字：“听话”。只要你听上级的话，或者说只要你能让上级相信你很听话，那就能达到这样的标准，就能成为优秀干部。下面的标准，只起到一个“口碑”的作用，并不能决定官员的升降调迁，而且一般与上面的渠道互不沟通，所以，往往不被官员所重视。也许正因为官员们不在乎，所以下面的评价，往往很准。现在上下两个评判渠道，不仅仅是不沟通的问题，而且到了互不承认的地步。老百姓对一个官员的评价，很少有人关心上级对他的看法。上级提拔干部，也很少真心听取群众意见。有了这样的以官选官的机制，出胡长清这样的昨日光荣榜今日阶下囚的干部也就不足为怪了，而一边腐败，一边不断晋升也很正常。中关村管委会首次增设15名“企业家官员”的初衷是很好的，意在进一步沟通企业和政府，更好地为园区企业服务。说得明白点，就是让企业家的利益和意志直接在决策过程中得到表达和体现。但是，这种假设忘了一个大前提，就是企业家一旦“入阁”就成了官员，尽管是双重身份，但毕竟拿着国家一份俸禄，从现实经验来看，“屁股”决定“脑袋”的现象时有发生，所谓人一阔脸就变，阔了就成了富人了，身份变了，态度自然也变了。企业家进入决策层代表企业利益，这毕竟是一种假设，它无法排除另一种假设，即代表非企业利益，既是双重身份，两种假设都有可能，有什么理由只认其一，不认其二呢？国卫 |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信