中国始终坚持以和为贵

　　中国主张和平解决伊拉克问题，并为此做了大量工作。去年11月安理会审议对伊决议时，中国以安理会主席国的身份，在安理会成员之间做了大量斡旋工作，推动安理会以全票通过了1441号决议。决议要求伊拉克全力配合核查，否则将面临“严重后果”，但不含有自动授权动武的内容，旨在给和平提供机会。近半年来，中国政府领导人和有关部门负责人多次与美、俄、法、英相应人士通过电话、信件、面谈等就伊问题交换意见，寻求解决办法。中国外长在一个月内三次赴纽约出席安理会会议，以求化解危机。外交部和有关驻外使馆、常驻联合国及有关机构代表团在相关国家和国际组织内做了大量幕后工作。

　　中国对伊拉克问题的政策和立场可以用“一个原则”、“两个主张”、“三个要求”来概括。“一个原则”就是和平解决伊拉克问题，即通过协商和对话的手段而不是使用武力。“两个主张”，一是主张在联合国的框架内政治解决伊拉克问题，维护安理会的团结和权威；二是主张给予联合国监核会和国际原子能机构必要的时间、人员和设备进行全面核查。“三个要求”，一是要求有关国家尊重和维护伊拉克的主权和领土完整；二是要求伊拉克认真履行联合国有关决议，销毁所有大规模杀伤性武器；三是要求联合国监核会和国际原子能机构以公正、客观的态度加强核查并提出报告。

　　中国的政策体现了中国人“与人为善”、“以和为贵”的传统思想，反映了中国政府不谋私利、主持公道的良好心态。这一政策是在辩证地分析了伊拉克问题的历史渊源和当前形势之后作出的明智选择。

　　目前攻伊的理由不充分

　　伊拉克与伊朗因边界纠纷引发首次海湾战争，伊拉克入侵邻国科威特，给两伊和科威特三国人民造成了巨大损失。要求伊拉克放弃研制和拥有大规模杀伤性武器，是对其发动战争的惩罚，也是维护海湾地区和平与稳定的需要。忘记历史，就无法面对未来。

　　同时应当看到，经过十余年的国际制裁，伊拉克经济崩溃，军力大减，境内还有南北两个“禁飞区”，即使伊仍藏有生化武器和超过规定的导弹（一般认为伊没有核武器），数量也是有限的，在核查人员的“跟踪追击”下，“东躲西藏”的伊拉克人难以制造出大量这类武器。根据目前掌握的情况，凭现在的力量，伊拉克对任何国家都不应构成大的威胁。从迄今核查进展情况看，伊拉克虽没有做到全心全意，至少也可以说大致上能以合作的态度配合两个核查机构的工作。至于伊拉克与恐怖主义的往来，美国的证据还不能说明实质性问题。可见，伊拉克实力有限，表现尚可，目前武力攻伊的理由不够充分。

　　法、德、俄调门虽高，但表态中留有余地

　　海湾局势紧张之后，法国、俄罗斯和德国等国反对对伊动武的调门很高。这里既有反战的要求，也有传统和现实的利益需要。德国在二战以后，就一直反对战争，国内政治也决定了现政府只能高举反战大旗。法国一直标榜自己的独立性。法、德、俄在伊拉克有重大经济和战略利益。在美国单边主义势头正猛、“先发制人”理论流行的大背景下，法、俄作为大国和安理会常任理事国，对美我行我素的霸道做法十分不满，担心美在伊拉克得手后更加有恃无恐。值得注意的是，法、德、俄的表态都是留有余地的，“武力解决伊拉克问题是最后的选择”就是这一立场的反映，不反对、支持动武甚至参与作战都是有可能的。

　　人民热爱和平，不希望战争

　　近来，包括美国在内的一些国家爆发了大规模的反战游行，反映了百姓希望和平、反对战争的愿望。但是，不能过高估计游行对制止战争的影响。示威游行是一些国家的人民表达情感的一种常见方式。比如，美国人在“母亲节”组织过多次百万人大游行，要求政府制订更为严格的禁枪法律，然而美国的枪支立法并未因此有大的改进。也有许多国家没有发生大规模的游行，不上街游行，并不表明支持动武；上了街，也不能制止战争。如果游行示威可以制止战争，那么以色列与巴勒斯坦之间的冲突早就结束了。西方政治家更看重的是选票，而不是游行。目前，美国多数民众支持政府在伊拉克问题上的立场，布什动武不需付出大的政治代价；相反，如果真能做到速战速决，还有可能提高自己的支持率。

　　轰轰烈烈是外交，润物无声也是外交

　　中国在伊拉克问题上的主和政策和公正立场，经受住了时间的考验，赢得了各国的尊敬，也维护了中国的切身利益。外交是政策性与灵活性相结合的艺术：没有原则，外交就失去了支柱，就无法赢得国际社会的信任和尊重；没有灵活，外交就会成为一潭死水，剩下干巴巴的教条，就无法施加影响，也难以争取朋友。针锋相对是外交，迂回前进也是外交；轰轰烈烈是外交，润物无声也是外交。

　　外交的目的是最大限度地维护国家利益。各国国情不同，处境不同，利益不同，因而在伊拉克问题上，有关国家的政策也不尽相同，手段既不会也不必完全相同。（蒋道力）