| 一、今日推荐：全国高自考结果显示：近8成考生赞成施行安乐死 |
|
朱忠保
报载，十几年前为母亲请求安乐死的陕西汉中人王明成，如今自己也因胃癌晚期疼痛难忍而请求医生实行安乐死。在被医院拒绝后，7月4日，王明成放弃治疗出院回家。安乐死立法问题再次引起全社会的关注。
此前，全国人大代表、著名神经外科专家王忠诚在今年3月的人代会上，受国内另一位医学重量级人物胡亚美的委托，向大会提交了在北京率先试行安乐死并建立相关法规的建议。
病人身患绝症，若强烈要求“尽快离去”，但是病人家属出于道义、责任，碍于社会舆论以及相关法律制约等原因，无法接受安乐死的概念，仍寄望于医院。有些家属向病人隐瞒病情，自身却背负过重的经济和心理负担。而医院因为无相关法律，不敢对绝症患者实施安乐死，已经实施的可能被追究刑事责任，所以不愿实施。
王忠诚认为，北京作为首都，在知识层次和思想观念上较为先进，人们心理承受能力相对较高，因而建议先在北京试行。然而由于安乐死涉及医学诊断、伦理道义等多方面，在法规制定上还应成立专门委员会，负责鉴定和批准。在舆论上应大力宣传人的价值，帮助人们树立更加开明的人生观。
尽管早在上个世纪80年代中期，安乐死的建议已在全国人代会上提出多次，去年由北京市人大代表联名提出的议案仍未获通过。这一次，王忠诚并未通过联名将建议提升为议案，但与会的北京市临床医药研究所名誉所长林明美等一些代表，均对建议表示赞同。
不仅王忠诚，一般医生也有类似的想法。前不久全国高教自学考试，有一场护理伦理学考试，最后一道题目的大意是：有一位甲状腺癌症患者，3年前施行过一次切除手术，第二发作，又进行切除手术，第三次发作后，患者神志非常清醒，只因呼吸困难而非常痛苦，患者要求施行主动安乐死，并立下遗嘱。经过专家会诊，癌症已到晚期，不宜再施行第三次切除手术，只有个别专家认为如果家属同意，可以进行第三次切除手术，搏一搏，但风险非常大。以下有四个备选答案：A是进行紧急手术；B是被动安乐死；C是主动安乐死；D是患者病情自然转归。我对参加这次考试的30位考生进行了调查，有53％的考生选择了C主动安乐死，25％的考生选择了B被动安乐死，选择答案A和D的考生各占余下的一半。也就是说，选择安乐死的考生占到近八成，即大多数人赞成施行安乐死。
参加考试的考生都是在医院工作的护士。我问选择被动安乐死的考生，为什么如此选择？他们说，安乐死可以大大减轻患者的痛苦，但是目前我国没有为安乐死立法，如果主动施行安乐死，就是违法行为。但是被动施行安乐死，也就是让病人自然死亡，任凭患者痛苦不堪，不予救治，令人于心不忍，也是一种不人道的行为和观点。
选择主动安乐死的考生认为，主动安乐死可以大大减轻患者痛苦，因为患者自己要求施行安乐死，家属和医院只不过是帮助患者解除痛苦，而不是剥夺患者的生命。但是，目前我国没有这方面的法律法规，不论是谁，对患者施行安乐死，都是一种剥夺他人生命的行为，是违法犯罪行为，要追究其刑事和法律责任。考生作这样的选择，也是不合法律的。但是我想，他们作这样的选择，一定有他们的道理。
因为，他们都是在职护士，整天与患者打交道，对患者的病情与痛苦比较了解，特别能够理解患者因疾病折磨而痛苦不堪的处境。谁愿意去死呢？如果不是疾病折磨，令患者非常痛苦，没有人会选择死亡。因此，面对患者的痛苦，我们应该理解他为什么选择安乐死。既然患者自己选择安乐死，而他人却不能帮助患者施行安乐死，也就是说不能有效帮助患者解除痛苦，是不人道的。因此，亟盼有关部门为安乐死立法，以解决患者的痛苦和医院、家属的两难处境。欧美有些国家已经为安乐死立法，我们何不借鉴呢？
发表评论
网友评论: 搜狐网友:老枪 发表时间: 2003年07月11日08时48分 IP地址：
218.11.222.★
安乐死是对患者人格的尊重和理解
搜狐网友:wls220 发表时间: 2003年06月08日22时18分 IP地址： 61.171.104.★
所谓人权，应包括生的权利，死的自由。减轻病人的痛苦是医院的职责。既然不能让病人痊愈，使病人生不如死，还不如征从病人的意愿，让病人愉快地去死。
搜狐网友 发表时间: 2003年07月11日10时57分 IP地址： 218.98.67.★
人活着就要快快乐乐的，活着受罪、还要连累家人，与其这样不如注射安乐死！这样对患者和家人都有一个解脱
搜狐网友 发表时间: 2003年06月08日10时02分 IP地址： 61.187.64.★
自己可以自杀呀，干吗非要“安乐死”。想死是假的，想出名才是真的。
发表评论
|
