吴祖光说：“为消费者仗义执言，无怨无悔。”

2003年3月8日保姆喂吴老在家中吃早餐

　　吴祖光，本世纪中国在国际上影响最大、最著名、最具传奇色彩的文化人之一。江苏常州人。著名学者、戏剧家、书法家。曾在香港电影界任编导，是香港文化界和电影界的先导者。曾任中国剧协副主席，全国政协委员。祖光先生1935年扬名文坛，自幼有神童之称。二十岁在戏剧界和文学界已负盛名。祖光先生一生著述颇丰，有戏剧、散文、政论和书法集五十余部，主要代表作有《风雪夜归人》、《闯江湖》、《花为媒》、《三打陶三春》和《吴祖光选集》六卷本等。

　　门庭冷落有话难言

　　“他现在很惨，不能说话了。”吴祖光多年的邻居与好朋友和宝堂先生一见记者，就说了这样一句话。去看吴祖光先生时，他仍住在朝阳区东大桥的民宅里，和小女儿吴霜住在一起。这是一栋普通得不能再普通的北京居民楼房，楼道很窄，很暗。经过狭小的客厅和一间堆满了书的书房，我们见到了坐在轮椅上的吴祖光先生。头发全变白了，但脸色还很红润，眼睛明亮。吴老已不能说话，但精神还非常好，思维还很清晰，别人与他交谈，他能听懂意思。一名小阿姨正在喂他稀饭，记者向他问好，他用疑问的眼神看着记者。

　　“前几年他还能说话的时候，每天他的家里访客有数十人，电话铃声不断，而现在不能说话了，就没有人来找他了，就连过年过节看看他的人都很少。”和先生对这一状况颇有微词。“就因为他不能说话了，不能利用他了，就冷落这样一位可敬的老人？”和先生与吴老先生已是多年的朋友与邻居。对吴祖光当年与国贸中心的官司、前因后果，他都了解得清清楚楚。“按吴祖光的原话来说，这纯粹是一场滑稽戏”，官司的起因是吴祖光针对我国首例消费者名誉侵权案写的一篇随感文章引起的。

　　路见不平拔刀相助

　　事情的起因是这样的，1991年12月23日，两位年轻女顾客倪培璐、王颖在北京国贸中心所属惠康超级市场购物，遭到两名男服务员无端怀疑，并受到解衣、开包检查，查实无辜始放行。1992年5月，两位姑娘以惠康超级市场侵犯人格、损害名誉，向法院提起诉讼。同年11月18日，经法院调解，被告国贸中心向两位原告道歉，并补偿精神抚慰金二千元。原告撤诉此案告一段落。

　　当时，首都多家传媒对此案作了报道，吴祖光是在读了《红颜一怒为自尊》这一报道后，写了一篇题为《高档次的事业需要高素质的职工》的随感，发表在6月27日《中华工商时报》。文章刊出后，国贸中心常年法律顾问韩小京曾致函吴祖光，称吴文“内容失实，判断错误，并且采用了辱骂性语言……是对中国国际贸易中心有关工作人员的侮辱，严重损害了他们的声誉”。1992年12月，国贸中心以吴祖光侵害其名誉权向北京朝阳区人民法院提起诉讼，法院立案受理。

　　“当时知道消息后，吴祖光感到非常惊奇，国贸中心对他的起诉竟发生在对两位少女侵权事实被确认之后，而且告状不去找发布消息的报纸，而找一个发表杂感的个人，实在令人费解。而韩小京的解释是他们有选择被告的权利”，和先生回忆了当时的情景。“对于成为被告，吴祖光先生虽气愤，但绝无沮丧。他说‘社会需要人来伸张正义，当然也需要一部分人做出牺牲，为此，我愿意竭尽全力。’”

　　“吴老的夫人新凤霞平时挺怕事的，但这次却坚决站在吴祖光一边，她说这件事教育了她，做人就是要有正义感，并写了一篇《官商告百姓》声援祖光。”

　　消息传出后，吴祖光家里电话不断，询问的，压惊的，鼓气的都有。1992年12月16日，吴祖光收到了朝阳区法院的传票。很快，不少律师上门请求为吴祖光免费打官司，甚至我国香港及加拿大也有人打电话来，并称已组织了律师团，希望能免费为吴祖光打官司。吴祖光一一谢绝，只请最早找上门的竞天律师事务所的彭学军、许橙做代理人，王耀庭做法律顾问。

　　漫长诉讼八方声援

　　1992年12月26日，吴祖光在昆仑饭店召开新闻发布会，原先通知的记者只有十几位，结果来采访者达到七十余人之多。吴祖光认为“向我起诉竟发生于国贸中心已在朝阳区法院当堂知错任罚之后，其‘捞点便宜，挽回点面子’的用心更加显然。”并认为这件案子“造成了我的名誉及其他方面的重大损失，我保留向原告提出向我赔礼道歉消除恶劣影响并赔偿损失的权利。”在吴祖光后来的《“国贸”案结束感言》文章中，吴祖光写道：“在1993年12月29日一审结束时，我提出了这一反诉要求，法院接受了，同时收了反诉费用，而1995年又驳回，我出于主观的原因，主动永远结束了这场官司。”

　　国贸中心也同时举行了新闻发布会，国贸法律顾问韩小京对首例消费者名誉权案结案情况作了“解释”，并认为案件最后没个说法，因此不存在侵权问题。他认为，国贸中心向原告支付的2000元人民币，不是精神抚慰金，而是“一种善意性质的给付”。而1993年1月，惠康事件原告律师巩沙律师在接受记者采访时曾对韩小京的说法进行纠正：“原、被告双方接到的法院通知书上定于11月18日开庭审理。由于被告提出愿以调解的方式解决，经与我的当事人商议，有意接受调解，所以原定的开庭审理改为调解。但这并没有改变开庭的性质。庭外调解特指非院方主持下的调解，而本案是在法院主持下的调解。原告在案发过程中没有任何经济上的损失，国贸中心支付给原告2000元人民币，其补偿自然是精神上的，‘善意性给付’之说更不能成立。该案的诉讼费最后由国贸中心承担，按常规诉讼费是由败诉方承担的。”

　　对于这件案子，吴祖光的委托代理人、竞天律师事务所彭学军、许橙律师认为：此案系倪培璐、王颖诉原告侵权案之后的另一诉讼，进一步说是在原告赔礼道歉并作出金钱赔偿后提起的诉讼，足见原告侵害顾客权益一事确为事实，吴先生写文章批评不为过。

　　法律顾问王耀庭也认为，国贸中心的指控是不能成立的。因为我国法律规定，侵害名誉权有四个构成要素：主观过错、客观行为、侵害后果、因果关系。吴先生的文章是篇评论随感，其中对国贸中心的某些做法和言行提出了批评和建议，从主观上没有损害他人名誉的问题。从客观上，吴先生所涉及的事件内容来自报道，作为读者没有义务查证报道事实，因此不存在捏造。至于侮辱性语言，吴先生是对国贸中心有关工作人员的行为和话进行评论，因此也不构成诽谤。这样，侵害后果和因果关系也不存在。

　　而惠康事件的原告之一倪培璐知道国贸诉吴祖光后，写了一篇《我也写个始末》，发表在《中华工商时报》。文章不仅证实国贸中心的工作人员确实将她们推进仓库，而且使用了极不负责和侮辱性的语言。她说：“没有想到为了替我们说几句公道话，竟把吴先生牵扯在内，心中十分过意不去。如果吴老需要我们出庭作证，我们责无旁贷，不惜再上法庭，对簿公堂。”吴祖光闻讯后“欣慰”，他认为，从这个角度说，他“得到了最有价值的东西——社会的理解”。

　　深受影响无怨无悔

　　这场官司从1992年底持续到1995年5月才完结。吴祖光女儿吴霜告诉记者，“由于这件案子牵涉的双方都比较引人注目，法院判哪一边都觉得不妥，因此一拖再拖。”中央也很重视这件事，不少中央领导都到吴祖光家慰问。“在三年的案子审判过程中，他一直没有后悔过，他曾经说过，为消费者仗义执言，无怨无悔。”吴霜告诉记者。

　　在案子处理期间，吴祖光曾五次筹划举行画展，但前四次都由于种种原因流产，最后才在军事博物馆举办成功。画展规模很大，占了几个大厅，展会很成功，不少人闻讯专程从各地赶过来。

　　在《“国贸”案结束感言》中，吴祖光回忆道，1995年5月12日下午两点，吴祖光带着小女儿吴霜走到朝阳区法院出席最后庭审。原告及原告律师都没来，审判长告诉他说：“可能是由于天在下雨、路远，或者堵车的原因，所以原告不能及时赶到，但是我们不等了。”审判书有五页，只用了二十分钟，审判长就宣读完毕，官司落下帷幕。“最后庭审宣判时特紧张，但知道自己赢了后，吴祖光却一句话都没说。”吴霜还记得当时的情景，“有关方面当时特烦媒体的参与，因此这次没有事先宣传。”中央电视台是第一个知道的，当晚便进行了采访，第二天正午在一套《新闻半小时》中播出。

　　和先生告诉记者，当时国贸扬言要再上诉，但事实上是，半个月的上诉期已过多日，国贸中心未见任何行动。案件结束后，几乎人人都了解了吴老的为人，不少人登门拜访，吴祖光尽自己能力一一帮助。

　　“在我父亲的这件案中，我首先应该感谢媒体，当时的所有媒体都百分之百支持我的父亲，没有媒体对父亲的关注，恐怕他早就败诉了。当时媒体力量的强大确实令我惊喜。”吴霜始终认为是媒体救了她父亲。

　　李红梅／文

　　孙京龙／摄