教育部近日宣布即将实施“高校哲学社会科学繁荣计划”，该计划针对理工科教师有自然科学与工程科学两院院士的最高荣誉，而文科教师资历再深也没有最高荣誉头衔的问题，鼓励高校从实际出发，设立哲学社会科学资深教授岗位，并给予与两院院士相对应的待遇。

　　看到这则消息，我不知道应该高兴还是悲哀。

　　跟计划实行之前的现实相比，我是感到高兴的。文科学者和理科学者，本来没有高下之分，可是，自从实行了院士制度，而这个制度又把文科学者排除在外之后，文科学者和理科学者就有了高下之分。翻开报纸，看到这个学校那个学校，这个地区那个地区，到处都在招聘院士，许诺的条件也是一家比一家高：你给一幢别墅，我给一辆轿车；你配备秘书，我开100万年薪。而文科学者呢，可就没有这个福分了，没有高薪招聘不说，还有丢掉饭碗之虞。

　　现在，大家都知道“科学技术是第一生产力”，那么，是不是文科就没有用处了呢？要说清楚这个问题，不是一篇小文所能做到的，我只想说一件事情：19世纪末期，中国和日本的留学生纷纷去西方学习，中国学生起劲地学习科学技术，比如造船造炮；日本学生则既学习人文科学，比如法律、经济，也学习自然科学。对此，德国首相俾斯麦预言说：“日本渐兴，中国渐弱。”甲午海战前，中国的炮、舰均强于日本，但是没过几年，日本就超过了中国。甲午海战直接证实了俾斯麦的预言。

　　为什么会出现这种结局呢？《文汇报》有一篇文章分析得很中肯：科学发展需要深厚的人文背景，科学的竞赛也包括体制的竞赛、精神的竞赛等等。科学只有在良好的人文大背景下才能更飞速地发展。抛弃了人文科学而单纯发展科学，就好像无本之木，无源之水。

　　现在，我们更多地重视科学技术，却像19世纪末期的中国留学生一样，忽视了人文科学。只有理科学者有资格成为院士，文科学者与院士无缘，就是明证。我们非常看重跟国际接轨，却偏偏忘记了，外国的科学院不是仅仅接纳理科学者的，也吸纳了大量的人文学科的专家。比如美国的“艺术及科学院”，著名导演伍迪艾伦、2001年诺贝尔经济学奖获得者麦克尔·思朋斯都当选为院士；英国经济学家希克斯，民族学家、宗教史学家弗雷泽都当选为英国科学院院士；前苏联作家肖洛霍夫也当选为苏联科学院院士；著名的法兰西学院的院士甚至全是人文科学的专家学者。

　　在全社会都重理轻文的背景下，教育部勇敢地提出了“高校哲学社会科学繁荣计划”并即将实施，具有非常重大的意义。但是，毕竟只是“给予与两院院士相应的待遇”而已，文科学者与真正的院士还是不可同日而语；而且这项计划仅仅限于教育部门，影响不能遍及整个社会，还不能造成社会的人文科学热。这就是我在欢喜之外又感到忧虑的地方。