|
关于生命的思考，人们说得最多的是"人，应当怎样活着"；关于人的权利，提得最多的是"人，怎样活得更好"；而对于英国妇女黛安娜来说，生命留给她的最后一个问题，却是"我是否有权力死去？"
>>更多详情
右图：黛安娜与她的丈夫
|
 |
|
黛安娜·普雷蒂今年43岁，一年前，她不幸身患运动神经症而全身瘫痪，甚至无法凭借自己的力量呼吸。医生宣布：她康复的概率不足百分之一。
不堪忍受病患痛苦，也不愿意延长没有尊严的生命，黛安娜要求安乐死。然而英国地方法院，高等法院和联邦上议院一致拒绝了她的要求。经过了一年的时间，才最终被欧洲人权法庭裁定为合法。
当法官宣判"黛安娜·普雷蒂女士理应有选择自己生死的权力"的时候，坐在特制轮椅上的黛安娜泪流满面。她的律师哈佛斯由衷的说：黛安娜现在要做的就是，决定什么时候在什么地方安心地闭上眼睛。
黛安娜终于可以为自己的生命划上句号，而对更多的人来说，她划上的是一个省略号。
>>我来评论
|
|
人权法庭的裁定在英国引起了轩然大波。各类民间团体纷纷提出反对意见，焦点只有一个：不能让安乐死合法化。
生死都是个人的选择，为什么法律对于安乐死却如此讳莫如深？为什么一个人选择以什么样的方式死去，竟需要付出如此艰难的努力？
事实上，无论是赞成还是反对安乐死的人，都不否认死亡是属于个人的权力。更何况，"人要死谁也拦不住"，法律永远无法追究死者的责任。
问题在于，安乐死并不仅仅是自杀，而是协助自杀，并不仅仅是求死者个人的行为，还涉及到赞成安乐死的家属和执行安乐死的医生。生存，还是死亡，已经不仅仅是个人的选择。正如拒绝黛安娜请求的英国政府代表所言："政府必须公平处理作为整体的公共利益和作为个人的基本权力。"
黛安娜的丈夫很可能会听到有人在身后这样评论：黛安娜之死，不是自杀，而是谋杀。
>>我来评论
|
|
人们同情病患者的痛苦，众多国家民意调查表明，大部分民众对安乐死抱赞成的态度。
然而到目前为止，世界上只有一个安乐死合法化的国家，那就是荷兰。
人们担心：如果安乐死的立法不规范，就可能给谋杀犯罪及推卸医疗事故造成可乘之机，并可能给病患者造成心理压力，放弃积极治疗，选择安乐死。
为避免安乐死被滥用，荷兰法案规定了非常严格的条件。
首先，病人必须是成人，申请安乐死的病人必须自愿，而且必须是病人深思熟虑之后所作的坚定不移的决定；
其次，病人必须在无法忍受病痛的情况下才能申请安乐死；再次，病人所患疾病必须是无法治愈的，病人除安乐死外已无其它选择；
最后，为慎重起见，申请安乐死的病人必须要经过两名医生的诊断，慎重地确定安乐死的方式。
法学博士胡云腾指出：荷兰的做法在我国不合时宜。一方面是我们的医疗手段和医护人员的水平没到这一步，另一方面整个社会包括法律在内的制约、相应保障都不适宜。
简言之：为安乐死立法，是一把双刃剑。比起迎头而上，人们更愿意选择回避锋芒。
>>更多详情
>>我来评论
|
|
翻看更多安乐死的案例，笔者发现，安乐死不仅仅是伦理问题，也不仅仅是法律问题。
2001年，西安9位尿毒症患者联名投书媒体，要求为他们施行安乐死。促使他们作出选择的决定性因素却是经济问题。
在患上尿毒症之前，这几位患者的经济条件都还不错，有的甚至可以说相当不错，而病后，他们几乎全部落到了入不敷出，举债度日的境地，更让他们于心难忍的是，他们无一例外地拖累了家人。
他们的选择令人感动，然而仅仅为了不拖累家人而选择死去，无论是他们自己还是他们的家人，是否能得到真正的安乐？生命是否应该这样轻易的放弃？
英美等国都设有宁养组织，为一些被视为病入膏肓的人提供宁养服务，其目的在于给病人更周到，更温暖的照顾。他们指出，很多病人选择安乐死，有心理上的原因，病人认为自己是家人的负担，或觉得自己被子女遗弃，如能加以开导，绝大部分有求死念头的病人都会回心转意，不再认为接受安乐死才是消除痛苦的最佳办法。
毕竟，安乐之死永远比不上安乐之生。
>>更多详情
>>我来评论
|
|
在一本台湾出版介绍宁养服务的小册子中，我们看见了这样的话：
"诚然，生命的来去，与日出日落，花开花谢如出一辙，皆是自然，但在自然的生命历程中，如何让它充满意义，多彩多姿，却完全掌握在自己的手中。即使是即将结束的生命，也可以散发出最后的光辉。在最后仅有的时光中，如何让自己的生命发光发热，如林间夏蝉的绝唱，才是值得你我深思的生命真谛。"
我们为黛安娜感动，她选择了死亡，然而她赢得的是生命的尊严和权力；
我们同样为保尔，张海迪，桑兰感动，他们顽强地从死亡手里夺取生活的意义，尊严，和光彩。
生和死是生命的两面，都可以轻如鸿毛，也都可以重如泰山。
泰戈尔曾经写道："使生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美"。这是生的境界，也是死的境界，只有真正尊重生命的人，才能正确地把握。我们希望有一天，人们终于有权力把握自己的生死，我们更希望，这种权力带给人们的是生命的安乐，而非死亡的痛苦。
>>我来评论
|
