中国日报网站特约评论员文章：2月14日，联合国首席武器核查官员布利克斯和巴拉迪向安理会提交了第二份伊拉克武器核查报告。报告充分体现了核查人员公正、客观和专业的立场，特别是在当前海湾上空战云密布的背景下，报告出言谨慎、用词小心，竭力避免给主战的强硬派留下直接的“口实”，对抑制美国发动伊拉克战争具有作用，重新点燃了伊拉克问题和平解决的希望。

　　*** 第二份报告和第一份报告：相同点和不同点

　　与1月27日布利克斯和巴拉迪向安理会提交的第一份报告相比，两份报告有着一定的一致性。

　　首先，报告都避免对伊拉克大规模杀伤性武器问题做出确定性的结论。布利克斯称，核查人员没有发现表明伊拉克拥有大规模杀伤性武器的任何证据，但也不能排除伊拉克拥有大规模杀伤性武器的可能性。报告指出，伊拉克没有完全满足1441号决议要求的“直接、迅速和无条件的合作”，但也没有断言伊拉克完全没有遵守联合国决议。

　　其次，报告都回避了对伊拉克武器核查过程中伊拉克政府的意图或者表现做出政治性的判断。两份报告都坚持技术和专业的原则，只是就事论事地对伊拉克是否继续存在有大规模杀伤性武器或者相关的研制计划等问题做出审查和报告，对伊拉克政府的性质、武器核查过程中的政治因素，报告都避免涉及。

　　尽管如此，第二份报告强调核查的进展和取得的成果，在基调上比第一份报告有了很大变化。总体来看，第二份报告有三个非常明显的特点：

　　一是强调核查工作可以具有的权威性。虽然两位首席武器核查专家并没有说核查人员的工作应该是判断伊拉克局势的标准、或者是安理会下一步采取行动的基础，但报告旨在突出这样一个印象：核查小组是对伊拉克大规模杀伤武器现状最有“发言权”、也是“最有说服力”的机构。布利克斯在报告中对美国国务卿鲍威尔2月5日向安理会所提供的“证据”中的部分内容进行了澄清，指出2月8日布利克斯和巴拉迪再度访问巴格达之后，伊拉克的合作开始变得“更加积极”。巴拉迪则表示，即使没有伊拉克的合作，国际原子能机构（IAEA）也有能力在一定时间后确认伊拉克是否在研制核武器。

　　二是报告具有相当的针对性，许多提法对美国的意见进行了直言不讳的反驳和批评。比如，报告指出，“在目前的情况下，伊拉克是愿意合作的”。针对美国所出示的“证据”，布利克斯说，核查人员只相信所发现的“证据”，伊拉克在其领土内转移的是常规武器，而不是美国所说的“藏匿”大规模杀伤性武器。针对美国所提出的伊拉克有“流动”生化武器的制造和研制设施，布利克斯表示这是下一阶段核查的任务，暗示延长核查时间对明确事实真相具有相当大的必要性。

　　三是报告具有一定的引导性。第一份核查报告严守监核会和IAEA作为联合国安理会下属功能性机构的立场，只对核查进程做出技术性分析和汇报，回避向安理会做出具体的政策建议或者政策要求。在两位报告人看来，采取何种具体行动是安理会的“责任”。第二份报告则明显增加了政策建议的内容。

　　布利克斯表示，安理会应该清楚在伊拉克问题上的任务。他将这些任务列为三项：一是消除伊拉克的大规模杀伤性武器的研制计划，解除伊拉克可能还拥有的大规模杀伤性武器的能力以及继续监视伊拉克。布利克斯表示，继续监视伊拉克、防止有新的违禁举动应该是长期性的，“延长核查”在这一点上应该没有争议；而解除伊拉克大规模杀伤性武器同样可以通过核查来取得。报告指出，如果伊拉克可以按照1441号决议的要求，进行“直接的、积极的和无条件的合作”，通过核查来解除“伊拉克武装”的时间可能不会太长。这一句话实质上是在暗示，“政治和外交的方法依然可以在伊拉克问题上奏效”。

　　*** 报告对是战、是和能发挥决定性影响吗？

　　第二份核查报告本身并不能对安理会如何就伊拉克问题的做出结论产生决定性作用，但却能在相当程度上对目前主战和主和两派力量的外交角逐发挥重大影响。

　　首先，报告的内容相当“有的放矢”，无疑是对这一阶段以来，美国在伊拉克问题上“失去耐心”、强调战争“才是最好方式”这一立场的强有力的回击。报告的“引导性”代表了联合国武器核查人员在解决伊拉克问题上的基本立场。这一立场在美国的战争叫嚷以及“倒萨外交攻势”面前反而越发鲜明了。因此，报告至少在联合国安理会这样的国际外交的多边场合，有力地支持了主和的力量，打击了美英的主战势力，让主张继续核查的反战阵营有了进一步增强自己看法的新依据。

　　其次，报告没有给美英等主战势力留下“确凿”的证据，可以成为短期内抠动伊拉克战争的扳机。第一份核查报告有一定的“倾向性”，提出的“伊拉克似乎没有接受解除其大规模杀伤性武器”的这一论断换到今天，很可能成为美国开战的直接理由。第二份报告显然要“谨慎”得多，避免对伊拉克进行尖锐批评。即便美英想迅速开战，但至少在外交上难以“下嘴”。

　　第三，报告得到了安理会绝大多数成员国的认可和支持，进一步孤立了美英希望动武的强硬立场，将对今后安理会伊拉克问题的审议程序发生重大影响。

　　报告发表后的直接作用是，美英两国推迟了要求安理会审议授权动武决议这样一种类似于“逼宫”性质的行为，继续核查成为了除美英之外的普遍共识，安理会也赢得了更多的时间就伊拉克问题展开磋商和讨论。3月1日，布利克斯和巴拉迪将向安理会提交第三份核查报告，法国在报告后提出3月14日召开安理会理事国外长会议进一步审议伊拉克问题，并迅速得到了俄罗斯的赞同。只要安理会继续将关注点放在对伊核查上，安理会就可以成为拖住伊拉克战争步伐、避免在短期内直接动用武力解决问题的重要机制。

　　第四，报告主要的侧重点不是在伊拉克问题是“战”、还是“和”上，而是在如何能够保证伊拉克“直接、积极和无条件”的合作上。这既是目前国际社会伊拉克问题争论的关键，同样也是今后伊拉克局势是战、是和的关键。

　　主战的美英等国坚决认为，联合国不应该回避伊拉克拒绝履行安理会决议这个中心问题，用鲍威尔的话来说，“延长核查不是问题的答案”，对伊武器核查不能“无休止”的拖延下去；但中、俄、法等国则强调，核查是有作用的，应支持继续查下去。即便伊拉克还存在着一些“严重问题”，但可以通过安理会与战争前景的双重压力，在核查过程来迫使伊拉克进一步合作，搞清问题、并解决问题，以达到解除伊拉克武装的目的。

　　由于现在主战与主和的势力相持不下，3月1日的第三份报告将成为是战、是和新的门槛，也可能是考验战争耐心新的时限。在这一段时间内，萨达姆的态度将再度成为伊拉克局势演变的最大变数之一。