|
一直都在关注人民网观点频道关于吕日周式舆论监督的讨论，得到的启发不少，但却发现许多文章有点武断，缺乏具体问题具体分析的态度。比如，二十五日丁洪涛先生撰文说，有一段时间长治卫生状况不好，新闻媒体曝光促使市环卫处迅速反应，面貌大为改善，“但报纸还是穷追不舍，终使环卫处处长被就地免职。”（见《有关新闻批评的一点浅见》）丁先生怀疑这样做没有“治病救人”，有点“整人”的意思。单独地看环卫处长下台，丁先生的怀疑不无道理。但若放到具体的环境中，放到长治配套的监督体系中，环卫处长的下台则是一种必然。
是要人治还是要法制，现在讨论的双方都可以说出一大堆各自的理由，并且在目前的情况下，肯定是谁也不能说服对方。持肯定观点的人认为，吕日周所做的一切，是基于中国的现实；否定者认为，这依然是“清官”情结在作祟，一旦“清官”变为不再是清官的时候，吕日周式舆论监督很可能会演变成打击异已的工具。
需要首先说明一点的是，中国的新闻舆论现在不是一个采访权的问题，而是政府、媒体、公众三者之间的关系及怎么融为一体的问题。政府需要探索为舆论监督创造一个好的环境，媒体要在实践自己维权和自律的前提下认真履行监督的职责，公众应该认识到新闻只是据实报道，记者不是法官，媒体不是行政命令，更不是判决书。
长治市的舆论监督能在短期内活跃起来，受到许多方面的重视，当然有市委、市政府的支持。因此，需要一分为二地来看待和分析这种现象。一方面，长治市委、市政府顺应社会的潮流，大张旗鼓为新闻舆论监督鸣锣开道，并将其提到政府和人大工作的议事日程上来，是非常难能可贵的。如果通过长治的施行、探索，在某些方面能取得突破性的进展，并促进新闻舆论监督立法工作的进行，加快实现人治到法制的转变，那么长治市目前的做法就有非常正面的意义。另一方面，因为是在探索的过程中，就免不了会出现这样或那样的问题。比如，长治的的某些媒体在目前的情况下，由于有市委书记领导下的市委、市政府这样一个背景，自然就带有一定的行政命令色彩，这是不能回避的。如果长治市只想维持人治，在人治的框架内搞些小打小闹，或者搞些哗众取宠，那么他们所做的就没有超出过去其它一些地方的做法，只不过是把这一方法如今搬到长治而已。但是，只要我们全面研究长治的监督措施，就能发现问题并不是这么简单。需要进一步说明一点的是，要想新闻监督不成为行政命令、判决书，就需要对舆论监督的监督。简单地说，一条新闻报道有失公允了，同样需要舆论给予指出。
应该看到，在长治除舆论监督外，还有许多配套的、重要的、不可缺少的其它监督。二００二年一月九日，长治市经过几个月的准备，正式启动了五大监督：一、市委、市政府要进行党内监督和行政监督；二、人大要实施对政府部门的法制监督；三、政协要充分利用自身的优势，联络各界对政府实施民主监督；四、民主党派要对政府部门及政府部门的党员实施民主党派监督；五、加强新闻舆论监督（见《吕日周同志在全市各级机关作风整顿动员大会上的讲话》）。从中可以看出，五大监督的核心并不是新闻舆论的监督，而是民主监督和人大的法制监督。当然舆论监督也是一种民主监督，由于它的特殊性，它的受众的广泛性，现在在长治以外的地方引起大家的关注，却并不表明长治市委和市政府放弃了其它的监督形式。
五大监督是一个系统的工程，彼此配套又密切相联。因此可以说，吕日周及长治市委一班人，并非在一味地搞人治，而是很注意由人治向法制的过渡。基于以往的经验，我们又需要关注这样一个不容回避的问题，那就是这个过渡的时间有多长？或者换一种思维方式来提出这个问题，这个过渡到什么样的状态下才算基本结束？
我们还应该看到，长治市委和市政府正在形成一个共识，他们明确表示，人治的作用从长期来讲是靠不住的，大多数的时候和大多数的情况下，人治只能解决表面的、局部的、临时性的问题（见《吕日周同志在全市各级机关作风整顿动员大会上的讲话》）。为了使制度建设不偏离预定的轨道，并顺利完成人治向法制的转变，他们又具体规定了，人治就是领导干部要做到三带：带头、带领、带动。三带必须接受五大监督，因而要求领导干部的工作必须满足人民的意志。这些都表明，吕日周绝不是某些人批评的那样，在单纯地搞“头痛医头，脚痛医脚”的人治。
任何有效制度的建设不可能一蹴而就，法制建设也不能妄想一步登天，否则一旦出现重大失误就悔之晚矣。有人担心如果吕日周哪一天走了，长治去了一个不喜欢“新闻舆论监督”的官员，那里的舆论监督还能象现在这样开展吗？当然，如果现在吕日周不是因为自己的过错下了台或调离了，五大监督肯定要受到影响。但现在吕日周并没有下台也没有调离，因此可以肯定地说，长治的五大监督将如期进行下去，直到由人大来形成制度规定，完成人治走向法制的过程。到那时，不喜欢“新闻舆论监督”的官员来了，毫无疑问会被人大“监督”下台。
现在，长治市的人大正在发挥作用，五大监督开展得如火如荼，市长和市长以下的各级官员都被纳入了五大监督范围之内，无论哪个人、哪些单位、哪件事有问题都会被抓住不放，年终“没人投票了就下台”。前面提到的环卫处长被免职，是因为他没有干好份内的工作，被新闻媒体发现了抓住不放，最后被罢免。这个罢免的决定权不是媒体，而是人大，是人大监督下的市政府，虽然有值得进一步探讨的地方，但民主监督和人大监督能发挥强大的作用，是一件值得称道的好事。
（网友：野地）
|
