搜狐特约评论员：盛大林

　　新华社8月14日报道，浙江省委书记习近平日前提出：在干部选拔任用上不能形成“唯票”导向，更不要片面引导领导干部当“满票”干部。习近平的这番话，鲜明地指出了当前干部队伍中一种值得警惕的不良倾向，同时也让笔者联想起了很多“满票”事件——在号称“天下第一村”的华西村前不久进行的“换届选举”上，原当家人吴仁宝对代表们说：“我的看法，最好得票率能够集中一点，这可以体现每个党员的素质，是否讲党性，是否讲原则，是否讲良心。”果然，接班人吴协恩以及他的两个哥哥和一个姐姐均以“全票”分别当选村党委书记、副书记和村集团公司总经理、副总经理。而在上一届选举中，吴仁宝也是以全票当选的。

　　在伊拉克战争爆发前不久，伊拉克总统萨达姆曾就自己是否继续执政举行全民公决，结果赞成率也是100％。我无意评价华西村的选举结果，但是，伊拉克现在的局势，却足以让人怀疑当时对萨达姆继续执政的公决结果。萨达姆倒台后，除极少数人支持者仍然追随外，不少人已经表现出对萨氏的反感和对他倒台的欢庆，看来，这个“100%”不一定是真实的。

　　虚假的支持率说明了投票过程中的虚伪性。那么，为什么有人明明心里不赞成却还要投赞成票呢？习近平的讲话也许可以从一个方面解释这种现象，他说，时下一些领导干部发现群众投票的重要性后，就一门心思在如何“赢票”上做文章。一些干部大搞“微笑外交”，左右逢源，吃吃喝喝，到处讨好人。他们遇到矛盾绕道走，遇到锦上添花的事抢着揽，甚至在坚持真理、主持公道的大是大非面前，也不敢旗帜鲜明地表明态度，唯恐得罪了人，丢了票……甚至搞拉票、贿选。另外一种原因则是独裁专制，这一点上，萨达姆的“100%”就是“代表作”。据《羊城晚报》报道，在伊拉克公决后和战争前，就有一个伊拉克人悄悄地对一名外国记者说，他们不敢不投赞成票，因为如果投了反对票，一旦查出，脑袋就要搬家。

　　从工作实践来看，矛盾多是正常现象，为了解决矛盾，因为得罪一些人而丢掉一些票也是正常的。比如，一项重大决策，往往涉及方方面面的利益，不可能每个人都心服口服，因此，有人赞同有人反对非常正常，如果是“满票”，反倒是不正常的。在民主法治的社会环境下，“满票”更是不可想像的。以美国上届总统选举为例，布什的得票率就只有51％。每一个人都会有自己的想法，每一个团体都会有独立的立场，每一个党派都会代表着某一方面的利益。只要允许自由表达，就不可能出现“完全一致”的情况。然而，总有人不得“满票”誓不罢休。这种思维本身就是不正常的。无数的事实证明，大凡“满票”，一般都是在非常的社会环境下或是通过不正常手段而取得的。所以，不但不应该追求“满票”，而且必须对“满票”保持足够的警惕！