翟若父

　　非典肆虐，“带口罩”成为普通人群预防“非典”最基本的措施之一。对此有人撰文质疑，认为“戴口罩应该仅限于病人和疑似病人，近距离接触的人群以及接触高危人群的医务人员。对于普通人群和处于开放宽敞环境的公共人群，并没有戴口罩的理由”，“没有必要人人自危。”语见徐光先生《从全民带口罩的现象说开去》一文（4月26日《南方都市报》时评版），笔者认为如此主张只适合于承平时期，而与现实脱节。

　　不带口罩是要有前提条件的，最主要的条件是没有可能接触到非典病毒。徐先生文中说“让病人和疑似病人必须戴口罩以防疾病传播，并采取严格的隔离措施”，切断了传染源，病毒就不会传播了。看似有道理，但一结合实际就似是而非了。如果切断传染源如此容易，那么每天都在增多的非典患者又是从哪里来的呢？

　　徐先生拿非典的发病率（不到万分之万）与死亡率（5%）作依据，认为公众“没必要人人自危”，让笔者倍觉荒谬。对某一个非典患者来说，发病率就是万分之万；对某一个非典死者来说，死亡率就是100%。发病与死亡都是可怕的，只要存在着被传染的可能，人们就有理由采取某种预防措施。俗话说“不怕一万，就怕万一”，一万个里有一个，到底是哪一个，却并未事先确定，如果确定了，排除了另外9999，那也就没有“一万”也没有“万一”。为什么“人人自危”？道理很明显，他或她没法确定，在“一个”与“9999个之间”，自己到底在哪。举一例讲：将一万人集合起来抓阉选择死亡，“人人自危”不是很正常吗？

　　如果以发病率与死亡率为依据，认为公众带口罩是小题大做，那么照此逻辑，连那些战斗在非典一线上的医务工作者也用不着带口罩的。笔者似是在讲歪理，医生面对的是非典病人，当然要带口罩，而普通人群面对的并非非典病人呀。但谁又能保证普通人群就没有面对非典病人的可能，没有接触非典病毒的可能呢？

　　预防的结果与不预防的结果不可以类比。某一个人没有采取任何预防措施、甚至与非典病人朝夕最亲密地接触，也可能一点问题都没有，但这决不能成为“没必要预防”、“没必要带口罩”的理由。我们要正视现实，越来越多的人在染上非典，越来越多的人因非典而失去了生命。直接的原因在哪？在于非典病毒还在肆虐，并未与健康人群隔离开来。所谓“有效控制” 只是表明一种程度，而并非“完全控制”。“控制”是要有措施的，带口罩无疑应属有效措施之一。基于当前的严峻形势，不论是出于自身生命安全还是防治非典的大局，“全民带口罩”都不应受到质疑。“以防万一”是任何工作都应遵循的原则，更何况事关人民的健康与生命？