新闻分析：美强权统治下的世界和平--强横也脆弱
2002年9月25日11:29 人民网
|
|
美国外交战略目标，借用前国务卿奥尔布赖特的话来说，就是一个词：“领导”。用美国某些领导人喜欢的话来说，就是要建立“美国强权统治下的世界和平”。这一点，半个多世纪以来没有变化。
有人说，由于当前美国急需组成反对恐怖主义的广泛联盟，因而，“将使在国际事务中美国主导的格局急速转变为真正相互依存式的合作”。布热津斯基明确回答说，这是人们的一大“幻想”，“别指望那个”。
乔治·凯南说，“（美国）最好把对领导世界的可能性的梦想和愿望缩小一点”；多一些对别国的尊重，少一点我行我素。
“9·11”事件发生已一年了。美国外交政策有哪些重要变化和调整，目前国际上众说纷纭，仁者见仁，智者见智。其中有两种观点比较引人注意。
一种观点认为，“9·11”事件标志着冷战的终结，“是冷战后大国关系的一个分水岭”，世界已进入一个“前所未有的相互理解的时代”；现在美国更加强调国际合作，正在由单边主义向世界主义方向转变，美国同其他大国关系已由“威慑与遏制”转为“磋商与合作”的新阶段。
另一种观点强调，“9·11”事件后，美国人没有更多反思自身，继续实行单边主义外交，且更具冒险性和破坏性；它只顾自己的“绝对安全”，并且把这种“绝对安全”建立在别国的不安全基础上，世界已开始进入一个“更加动乱的时代”。
这些看法都有一定的道理和依据，值得重视和认真对待。不过，世界上的事往往是很复杂的，当我们注意某种倾向时，可能还有被掩盖的另一种倾向。
美国外交战略目标的主线和连续性
美国外交战略目标，借用前国务卿奥尔布赖特的话来说，就是一个词：领导（leadership）。第二次世界大战后近50年，美国与苏联争夺的就是这个词。冷战后，这个词还在作祟，用美国某些领导人喜欢的话来说，就是要建立“美国强权统治下的世界和平”。这一点，半个多世纪以来没有变化。
克林顿总统在一次阐述美国21世纪的外交政策时强调，“要使世界免遭过去的灾难，必须有一个领导，而且只能有一个领导”，美国“最具有领导这个世界的能力”。为此，克林顿有“三大法宝”：一是全球经济一体化（美国模式，绝对的自由主义市场经济）；二是美国价值观的全球化（民主、自由、人权高于主权等）；三是导弹威慑和袭击（新干涉主义等）。他执政8年，一心想靠这“三大法宝”实现美国的战略目标。他没有成功，但是为布什总统留下了一份维护和推行美国霸权的丰厚遗产。
布什的外交战略与克林顿看似不同，实则具有明显的连续性和继承性。布什及其主要助手一再强调，美国就是要领导整个世界，现实赋予它领导世界的责任，它“别无选择”。美国鹰派人物还炮制了“新型帝国论”和“美利坚帝国论”。布什上台以来的外交战略，基本上也是克林顿“三大法宝”的继续和发展，只是侧重点有所不同。就拿人们谈论很多的“先发制人”来说，老布什和克林顿早已做过（如入侵巴拿马和导弹袭击苏丹及阿富汗），只是他们没有突出宣传，而布什公开宣传，使之成为既定政策。
有人说，布什不像克林顿那样重视价值观。这是很大的误解。布什在阐述其“富有同情心的保守主义”时，曾一再指出，在战争和安全问题上，美国人总是为他们信仰的价值观而战。“9·11”事件后，布什总统首先就公开宣称，这是向美国自由和民主的挑战，是向美国文化开战……
布什外交特点何在
由于美国共和党与民主党的理念有所差异，代表的利益集团势力不尽相同（布什政府同军火集团的关系更加密切），也由于布什和克林顿个人作风迥异，特别是由于“9·11”事件的冲击，布什外交有着明显不同于克林顿的特点和布什个人的印记。
1.旗号有所不同。如果说，克林顿主要是打着“价值观”旗号维护和推行美国的战略目标，布什现在显然是打着“反恐”旗号。“9·11”恐怖袭击给美国人带来伤害，客观上也为美国提供了一次历史性机遇，使美国把军事力量渗透到在通常情况下无法到达的地区，特别是欧亚大陆的连接地带。同时，它使世界各国向美国看齐。此外，它在反恐问题上提出“邪恶轴心”和“邪恶轴心外围”国家，意在打击一切美国认为敌视它的国家。
2.安全观有重大变化和调整。“9·11”事件后，美国强调并花很大力气保护本土安全，但这并不意味美国要减少和牺牲其海外安全，更不是战略收缩，而是把二者有机地连接起来。同时，把反恐同地区热点联系起来，把地区热点逐个纳入有利于美国的全球战略轨道。所谓“先发制人”和“预防性打击”，以及降低核门槛和可以对某些美国认定的国家首先使用核武器，都是在这一大背景下提出的。
3.试图建立“美国指挥的大国交响乐队”。有人说，由于当前美国急需组成反对恐怖主义的广泛联盟，因而，“将使在国际事务中美国主导的格局急速转变为真正相互依存式的合作”。这是对美国政策的极大误解。美国前国家安全事务助理布热津斯基明确回答说，这是人们的一大“幻想”，“别指望那个”。
诚然，美国反恐战争需要国际合作，“9·11”事件以来，美国也改善了包括同俄罗斯和中国在内一些国家的关系。这是值得高兴的。但美国需要的是符合它战略利益的“最佳排列组合”，是“美国指挥的大国交响乐队”。美国新近提出的“融合主义”，首先是“融”，即要融入它的旋律，然后才谈得上“合”；它所谓的“多边参与的单边主义”，“多边”不过是一种装饰，“单边”才是实质。
4.政策和策略有别。如果说克林顿政府在外交上一般侧重于“模糊政策”，布什政府则更侧重于“清晰政策”。后者更注意用实力说话，在外交上起着直接的心理威慑作用。
外交战略是否能实现
同时，我们也应该看到硬币的另一面，这包括三个方面：
一是战略上的虚弱性。美国是当今世界的惟一超级大国，在可见的未来，也不可能有任何国家或国家集团会起来挑战和对抗美国。但历史的经验值得注意，当一个国家登上霸权顶峰的时候，如果一意孤行，不讲道义，可能正是它走向衰落的开始。美国外交元老乔治·凯南说得好，单就军事力量来说，（美国惟一超级大国的地位）也许能够维持很久。然而，“不论是美元还是刺刀，都不能保证（帝国梦想的）成功”，“这个星球绝不会接受由任何一个单独的政治中心来统治”。美国前国家安全事务助理斯考克罗夫特也告诫说，“在一个人人憎恨我们的世界里，我们绝不会取得政治上的成功”。美国一部分主流媒体近来也担心政府现行政策可能造成同全世界的对立，认为“华盛顿越是放纵自己的单边主义和军事本能，它目前的超级大国地位就会衰落得越快”。
二是心理上的脆弱性。“9·11”事件震撼了美国人的心。他们不能不思考，美国为什么遭人恨？美国人目前心理上的脆弱性和由此引起的反思，会对美国的单边行径有所制约。
三是经济上的泡沫因素。美国经济长期繁荣和世界第一，也不无泡沫因素，其繁荣除高科技发展和美元地位等优势外，在相当程度上，是靠外国投资的支撑。“9·11”事件并未动摇美国的经济基础。但不可否认的是，美国已不再是世界上“最佳金融避风港了”。2000年，美国吸引外资高达3080亿美元，去年锐减到1310亿美元，预计今年可能降至1000亿美元左右。阿拉伯人近一年来从美国撤出投资据说高达1200亿美元。近来美国股市狂跌，其中原因很多，但恐慌和信誉可能是一个相当关键的因素。
指出美国的这些“负面”，并不是危言耸听，也不是幸灾乐祸，而是希望美国正确看待自己在这个世界的地位，像凯南先生所说，“最好把对领导世界的可能性的梦想和愿望缩小一点”；多一些对别国的尊重，少一点我行我素。果真如此，那将是美国社会的希望，也是新世纪和平与发展的福音。
|
| |
|
Untitled Document
|
