| |
离婚官司当庭爆通奸隐情
| |
| | |
2003年1月13日12:12 南方网-南方都市报
| |
|
南方都市报 离婚官司当庭爆通奸隐情
男方反被第三者以侵害名誉权起诉，法院判当庭陈述属正常行使权利，不构成侵权
本报讯 据《重庆晨报》报道与人通奸的事实在离婚案审理中被证实后，被旁听者传播，当事人赵晨一气之下，以传播者侵害名誉权，告到四川綦江县法院。近日，法院驳回了赵的诉讼请求。
据介绍， 2002年4月24日，陈刚诉妻子方洪离婚一案，在綦江县法院开庭公开审理，数十人前来旁听。庭审中，为了论证过错责任在妻子，证人在庭上称，方洪与赵晨关系暧昧，并存在通奸关系，两人勾搭成奸后，方洪的家庭观念开始淡漠……此案结束后，旁听者李某将法庭上听来的消息四处扩散，为增强其中的“故事性”，他还添油加醋地做了不少细节上的艺术加工。一时间，有关方洪与赵晨的绯闻，成为当地居民茶余饭后的笑料。
为此，陈刚和赵晨的关系彻底拉爆，在私下协商解决未果的情况下，2002年6月，赵晨以名誉侵权为由，将陈刚告上法庭，要求对方为其恢复名誉，并索赔精神损失数万元。
綦江县法院经审理后认为，陈刚在其与方洪的离婚诉讼中，根据证人证言当庭陈述其妻与赵晨有通奸关系的行为，是正常行使法律赋予的合法的民事权利，不构成对赵晨名誉权的非法侵害，遂依照《民法通则》的有关规定，依法判决驳回赵晨的诉讼请求。
重庆市一中院一位法官称，此案虽然赵晨败诉，但其名誉权的确可能因陈刚在法庭上的陈述，通过旁听人员的传播受到侵害。如何有效地防止庭上举证的“负作用”？该法官认为，审理离婚案件时，应不公开进行。该法官认为，按《民事诉讼法》有关规定，这类案件应由当事人提出“不公开审理”申请，但考虑到公民法律意识及案件本身的特殊性，主审法官应发挥其主观能动性，“即使当事人没有提出申请，也最好建议其提出申请，以避免产生与上述相似的情况”。
重庆一位律师提出：如果当事人主动要求对这类案件进行公开审理，那法官能否决定不公开审理呢？这就是现有法律规定不能解决的“盲点”问题。这位律师认为，有关法律规定对此并不明确，有待进一步完善，以充分保护公民合法的隐私权和名誉权。
|
| |
|
Untitled Document
|
