每个地方都有废品站，也都有人在街上放喇叭吆喝：“回收旧冰箱、旧电视、旧空调……”废品利用是对资源的循环使用，对保护环境也起到了一定的积极作用，而东西用久了就会变旧，不再像以前那么灵活，于是便会换新的，而旧物件送人，又不太体面，便想着变卖换点钱。
（注：本文人名均为化名，部分图片为网图；文章禁止转载、抄袭）
上海的陈某与朱某某曾做了多年的邻居，两家的关系一向不错，后来陈某换了新房搬走，旧房子并没有变卖，就空置在那里，里面还有许多不用的旧东西，朱某某见此觉得可惜，有时候就会帮着卖给收废品的，陈某对此知情，并没有明确反对，算是默许。
但在2020年夏天，让人意料之外的事情却发生了，也让朱某某与陈某的关系降到了冰点，当时，朱某某因为换了新房，便收拾了旧房子的东西，打算搬进新房住，不过很多家电已经用了很长时间，虽然还能继续使用，但旧不如新，新房子新风貌新的开始，朱某某打算购入新的家电，正愁于怎么处理这里东西时，楼下有喇叭在喊：回收旧家电……
于是朱某某便把回收旧家电的罗某给叫住了，说自己有一些旧家电要卖，罗某一听有生意，便乐呵呵的跑了过来，罗某走进屋一看，自然是清楚了这户人家要搬走，这些东西都是要卖掉的，所以罗某仔仔细细看了东西的陈旧程度，又称了重量，给出的价格让朱某某感到满意。
在这个时候，朱某某又想起陈某家还有一个不要了的旧空调，现在他也要搬走了，以后肯定是不能再帮着陈某变卖了，便索性一块卖了换钱，便把罗某带进了陈某家，指着外面的空调主机说，这个也要卖掉。
罗某做了单大生意，心里面高兴的，给出的价格依然是让朱某某感到满意，不过空调主机并不是在室内，而且是处在五楼，距离地面的高度较高，朱某某原本以为罗某要做点保护措施，但罗某却以经验丰富为由、不顾朱某某的提醒从窗户爬了出去。
而朱某某见此也没有再阻止，心中认为专业的人干专业的事情，也许是自己多虑了，于是朱某某便去到了弄堂口抽烟，烟还没抽完，朱某某便听到了罗某的叫喊，以及重物落地的声音，朱某某的眼皮当即就猛烈跳动起来，他以后出事了，忙跑过去看，结果真出事了，罗某不慎从五楼坠落到了地面。
见此，朱某某连忙拨打了急救电话，不过还是没有挽回罗某的生命。生命是宝贵的，无法再重来，摆在朱某某及罗某家属面前的，也就是谁要为此承担责任的问题，朱某某认为自己是无偿受托人，该起悲剧的结果应由委托人陈某承担，但出于人道主义，朱某某愿意赔偿罗某家属15万元。
不过陈某并不认可他与朱某某之间的委托关系，声称自己从来没有委托过朱某某将旧物变卖，但对于朱某某变卖他旧物的事情确实是知情的，也没有明确反对，因此陈某认为自己的这种行为系赠与，罗某的死亡悲剧不应当由他承担责任。
而罗某的家属认为朱某某没有对罗某尽到必要的提供安全工具以及安全提醒的义务，且罗某是在陈某的房产处坠亡的，朱某某与陈某两人都应当对罗某的死亡承担赔偿责任，于是将两人都告上了法庭，索要死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计200万，那么法院又会如何判决此案？
在本案中，罗某属于完全民事行为能力人，明知作业时没有佩戴相关安全防护用品，很有可能会发生坠楼的危险，但却认为自己经验丰富，心存侥幸，在被朱某某提醒过依然进行危险的作业，将自己的人身安全置于危险之中，最终酿成悲剧。另外，罗某的家属还讲到罗某并未取得高空作业的相关资格，由此可知，罗某本身的行为存在较大过错，是引发该案的直接原因，因此需对自身死亡的结果承担主要责任。
虽然朱某某与罗某之间不构成雇佣关系，以及朱某某在事前曾提醒过罗某，但朱某某并没有审核罗某的相关作业资质，罗某为朱某某提供服务，朱某某则需要为罗某提供安全的工作环境，尽到看护的义务，然而在罗某表示自己经验丰富，不会出问题后，朱某某就没有再反对，允许罗某在没有用到安全防护用品的情况下高空作业，并且在拆卸过程中没有进行看护，跑到了另一边抽烟，其行为存在过失，应承担部分赔偿责任。
至于陈某是否应该对罗某承担责任？由于陈某与朱某某之间并没有签订相关的委托协议，两人互发消息，也没有讲到过委托的事情，朱某某与罗某的家属都无证据可证明，朱某某是经陈某委托才帮陈某变卖旧空调，因此陈某在该起事件中并不需要承担相关责任。
而根据民法典第一千一百六十五条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
民法典第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
法院综合全部的案情以及在案证据，最终酌情判决朱某某赔偿罗某家属医疗费、死亡赔偿金等共计20余万元。返回搜狐，查看更多
责任编辑：