据澎湃新闻报道称，芬兰呼吁将俄罗斯逐出联合国安理会。对此，美国回应称，应当专注于一些更具现实性的目标。近日，关于芬兰总统呼吁将俄罗斯逐出联合国安理会的言论，有记者提出了相关问题。对此，美国国务院发言人马修·米勒回应表示：“如果你仔细阅读联合国章程，就会发现这件事极其难以实现，几乎是不可能的。我们专注于那些可行的事务，而不会把精力浪费在不可能实现的事情上。”
可以说，从当前的联合国安理会机制来看，芬兰总统的呼吁几乎是不现实的。作为安理会常任理事国，俄罗斯拥有一票否决权，可以轻易否决任何对其不利的决议。即使是像美国这样的超级大国，也无法实现撤除俄罗斯安理会常任理事国地位的目标，更何况是芬兰呢？然而，我们必须重视芬兰总统的意图。自芬兰加入北约以来，其对俄罗斯的态度日益强硬。近日，芬兰甚至提议北约在与俄罗斯接壤的地区部署军事力量，这无疑加剧了俄芬两国之间的对立。
谈到改革，印度一直在积极争取加入联合国安理会常任理事国的行列。印度与日本、巴西和德国组成了所谓的“四国联盟”，目的是为了增加其在国际事务中的话语权。印度总理的话语更是直截了当，表示如果不让印度成为常任理事国，那么大家都别想玩下去。这种强硬的立场确实有其挑战性，但联合国五个常任理事国的特权地位不会轻易让出，他们也不是那么容易妥协的。
最后，新加坡的资深外交家马凯硕提出了一项大胆的建议，建议英国将其联合国安理会常任理事国席位让给印度。此提议虽具新意，但英国是否会接受这一建议尚未可知。毕竟，这涉及到国家利益的重大事项，不可能轻易作出决定。根据《联合国宪章》的规定，无论是谁提议将俄罗斯逐出安理会，提案都将首先被俄罗斯通过其“一票否决权”否决。尽管许多国家持续要求对安理会进行改革，印度尤其努力争取成为常任理事国，这些国家的目标实际上是获取“一票否决权”。
毫无疑问，印度和日本等国家正在积极争取成为联合国安理会的常任理事国。这些国家曾经担任过安理会的非常任理事国，现在希望进一步获得常任理事国的特权。从某种角度看，要么加入常任理事国，要么废除一票否决权的主张，实际上成为了这些国家在谈判中的筹码，用以施压现有的常任理事国做出让步。
芬兰的提议忽视了国际现实，过于理想主义。现代国际关系不仅仅依靠“道义”可以解决，更多时候取决于实力对比。美国的反对正是基于这一点，安理会的否决权设置源于二战后的国际力量格局，试图轻易改变将动摇联合国的根基。而芬兰的提议正好忽视了这一基本的国际政治现实，若每个国家都能左右安理会的决策，这可能引发更大的混乱与争端。
俄罗斯对此也多次作出回应，认为将其驱逐出联合国大会及安理会的呼声不过是吸引注意的无稽之谈，完全没有实现的可能性。然而，包括芬兰在内的许多国家依然在努力通过推动安理会改革来实现其目标。近年来，国际地缘政治的对抗愈发激烈，导致联合国安理会在诸多问题上陷入了困境。联合国秘书长古特雷斯曾指出，当前的联合国安理会与二战结束后的局势相差无几，其存在的有效性和合法性亟需进行改革。
芬兰总统的提议确实在国际社会引发了广泛讨论。然而，真正的挑战在于怎样在现有的国际体系中实现变革。自二战结束以来，联合国安理会的结构基本保持不变，五大常任理事国的地位已经深深根植于这一体系中。任何试图改变这种局面的努力都将面临巨大的阻力。
在当前全球安全局势日益复杂的大背景下，芬兰的提议能否引起国际社会的广泛关注，尚存不确定性。许多国家在处理与俄罗斯关系时感到困惑，尤其是在乌克兰冲突的影响下，如何在维护自身利益和确保国际稳定之间找到平衡变得尤为关键。
归根结底，五个常任理事国之间的关系是互相制衡的。如果其中任何一个国家失去了这种制衡，都会带来严重的问题。这一点已经成为国际社会的共识。因此，尽管日常可能存在意见不合或争议，但真的要使俄罗斯退出常任理事国的行列，恐怕没有一个国家会赞成。联合国及其五个常任理事国在维护世界和平和调解国家间冲突方面发挥着积极作用，这是众所周知的事实。希望芬兰也能够尽早认识到这一点。
与其在几乎无法实现的议题上纠缠，不如脚踏实地，努力推动各方坐下来讨论现实问题。例如，如何促进俄乌冲突、巴以冲突、黎以冲突的早日和平解决？如何在全球治理中赋予更多国家发言权？相较于空喊“驱逐俄罗斯”，这些问题显然更加重要。联合国安理会改革的呼声不会因某些提议的挫败而消失，全球权力格局在不断变迁，世界亟需一个更具包容性的治理结构。或许，在未来某个时刻，当美国不再追求“霸权”，全球局势出现重大变化时，我们最终可以见证一个更加代表性和公平性的联合国安理会的诞生。返回搜狐，查看更多
责任编辑：