近日，据观察者网援引路透社报道，芬兰总统亚历山大·斯图布在本周接受采访时呼吁扩展联合国安理会成员，并废除安理会常任理事国的一票否决权。他还明确指出，任何参与“非法冲突”的成员国应被暂停资格，例如对乌克兰发动进攻的俄罗斯。对此，美国国务院发言人米勒回应称，尽管一直有人主张将俄罗斯踢出常任理事国，但这项建议极其困难且几乎不可能实现。
长期以来，许多国家呼吁对联合国安理会进行改革，这并非新近提出的话题。然而，由于种种原因，这一倡议至今未见显著成效。《环球时报》曾发表文章指出，安理会的权威在于维持大国之间的协调，并提高南方国家的代表性。如果放弃大国的协调，安理会的运作将变得更加艰难，甚至可能演变为大国对抗的场所。目前，安理会成员构成的严重不平衡是其最大的缺陷之一，这导致南方国家的声音往往得不到国际社会的重视，对实现平等公正的国际秩序造成重大负面影响。
芬兰认为，目前常任理事国的构成已不再适应时代的发展，改革已成为道德和国际秩序重新调整的必然要求。芬兰的主张非常明确，即扩大常任理事国的席位以更全面地反映全球多样性，并废除“一票否决权”，以防止像俄罗斯这样的国家利用这一机制自保。斯图布的这一提议毫无疑问地对现有的国际体系构成了挑战，特别是在针对俄罗斯方面尤为明显。作为联合国安理会五个常任理事国之一，俄罗斯的一票否决权是其在国际事务中发挥影响力的核心手段。斯图布的提议的核心意图是在削弱俄罗斯这一关键权力，甚至有可能将其从安理会中排除出去。
实际上，芬兰总统的提议是有其合理性的。芬兰政府的一份声明显示，斯图布指出，在当前国际形势下，常任理事国滥用否决权的现象，尤其是俄罗斯，多次对涉及自身利益的决议行使否决权，使得国际社会在解决冲突和冲突等问题上面临巨大挑战。尤其是在乌克兰冲突期间，俄罗斯频繁使用否决权，阻碍了联合国实施任何有效制裁措施。
芬兰的呼吁能否真正实现，这个问题相当复杂。联合国安理会的常任理事国地位并非轻易就能被撤除的，仅凭一句话无法改变国际政治数十年来建立的规则和博弈。许多人可能会认为这一提议难以实现，虽然此观点听上去确实不易，但芬兰的立场仍然表明了一种坚定的意志，同时也象征了国际社会对乌克兰问题的高度重视。
美国国务院发言人米勒对于这一建议的回应相当冷淡，称其“根本不现实”。这一言论不仅传递了美国对联合国安理会现有结构的坚决支持，还显示出在国际关系中，改变权力格局的难度。美国在联合国的影响力和俄罗斯的否决权，使得斯图布的提议面临诸多障碍。可以设想，如果将任何一个五大常任理事国移出，将对整个国际秩序造成重大冲击，这几乎是不可能实现的。
换句话说，要将俄罗斯从联合国安理会中驱逐，首先需要得到联合国大会中三分之二成员国的支持。考虑到芬兰在国际社会中的地位，这几乎是不可能实现的。即便假设芬兰的提议获得了包括美国、英国和法国在内的三分之二成员国的支持，并成功剥夺了俄罗斯的一票否决权，依然无法将俄罗斯逐出安理会，因为安理会中还有一个同样拥有否决权的中国。
美国国务院发言人米勒在回应相关问题时承认，有人一直在设想将俄罗斯排除在联合国安理会常任理事国之外，但这是一项极其困难乃至不可能实现的任务。他表示，与其如此，不如着眼于现实中的其他事务。尽管作为一个寻求霸权的国家，美国的立场经常遭到批评，但其对国际事务的理解和分析仍显示出相当高的水平。美国不支持将俄罗斯排除在安理会常任理事国之外，并非因为对俄罗斯有好感，实际上恰恨之入骨。他们的立场完全基于对国际体系运行逻辑的深刻理解。
即使在程序上有可行性，美国也不敢采取那样的行动。联合国在二战后奠定了国际秩序，而安理会的机制是这一秩序的核心基础，支撑着当今世界的和平与稳定。如果五常机制被破坏，只会导致更大的混乱。考虑到俄罗斯是全球核武库最庞大的国家，将其排除在外绝非儿戏。
由于五常机制不仅对其他国家有约束力，对五大国自身也有一定限制。如果将俄罗斯彻底排除在这个机制之外，理论上，俄罗斯将不再受到任何基于联合国规章的约束，而首当其冲受其影响的将是美国。
美国反对的原因非常明确：将俄罗斯移出联合国是不现实的。根据《联合国宪章》的规定，任何成员国的去留必须经过安理会的同意，而安理会的五个常任理事国拥有一票否决权。因此，只要俄罗斯本身不同意，任何国家都无法将其移除。美国深知这一点，因此，与其在不可能实现的事情上浪费时间，不如将精力集中在更实际的问题上。例如，继续向乌克兰提供军事援助，进一步加大对俄罗斯的制裁力度。 返回搜狐，查看更多
责任编辑：