山西朔州，程博因母亲去世在家中办丧事，亲戚刘利来帮忙，吃饭时喝下半杯白酒，出现恶心呕吐、大量出汗等症状，在场众人赶紧刮痧、扎针，缓解几分钟后症状加剧，送医后不幸身亡，刘利家人索赔67万。
（案例来源：裁判文书网，人物均为化名）
事发当天，程博因母亲去世，在自己家中办丧事，因悲伤过度，很多事情程博无法亲自处理，亲朋好友见状，主动来送老人最后一程，并无偿帮忙料理丧事，远房亲戚刘利也在其中。
刘利和程博家并不算亲，但两家住得不远，因此红白喜事都会来往，来者是客，即便双方不熟，程博为表谢意，仍为他安排了宴席。
中午吃饭的时候骄阳似火，大家顶着大太阳吃饭，刘利和熟人一桌，众人共同饮酒，刚喝下半杯白酒，刘利身体立马感觉不适，并出现恶心呕吐、直冒虚汗等症状。
在场众人见状，赶紧停下手中之事，有人判断刘利可能是中暑，略懂医术的陈强，为刘利进行刮痧、扎针，做完这一切之后，刘利的症状有所缓解，大家也算松了一口气。
可万万没想到，才好转没几分钟，刘利再次出现状况，这次情况更严重，竟直接昏迷过去，有人提出，这有可能是高血压。
程博赶紧给刘利量血压，测出来的结果令人心惊，刘利的血压高达230/120，感觉情况不妙，程博赶紧拨打急救电话，救护车很快赶到，并将刘利送往医院。
但不幸的是，刘利经抢救无效死亡，经鉴定，死因为脑干出血，家人悲痛不已，处理完后事，家人向程博索要赔偿，程博却认为己方没有过错。
双方多次协商未果，刘利家人一纸诉状，将程博告知法院，要求其赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计67万余元。
庭审中，双方各执一词，刘利家属认为，程博应当赔偿，并提出2点理由，拟证明程博在此事中存在过错：
首先，刘利年事已高，还患有高血压，程博明知如此，仍放任刘利饮酒，“其已经预见高血压患者饮酒可能会致死，而轻信能够避免结果发生”，主观上是疏忽大意的过失。
其次，当刘利已经出现恶心呕吐、大量出汗等症状时，程博没有立即送医，而是采用传统的刮痧、扎针等手法，导致刘利不能及时得到救治，因此要承担相应责任。
程博对此事则有不同意见：
首先，自己按照乡间风俗，在家里办丧事，刘利无偿到家中帮忙，在酒席上喝酒十分正常，刘利作为成年人，最清楚自己的身体状况。
但他明知自己有高血压，仍然没有控制酒精摄入量，每个人都是自身安全的第一责任人，刘利放任自己过度饮酒，造成损害后果，应负主要责任。
其次，事发当天，刘利只饮用半杯白酒，在场众人均可作证，刘利并未醉酒，更没有证据证明，刘利的脑干出血是过度饮酒导致。
也就是说，刘利死亡主要是因为高血压发作，而不是因为过量饮酒，其死亡结果和饮酒之间，不存在因果关系，或者饮酒所起的原因力较小。
最后，刘利身体不适后，自己等人先是采取刮痧、扎针，在发现症状没有缓解后，马上拨打急救电话，已经尽到了相应的救助义务。
公说公有理婆说婆有理，两边说法看起来都有可取之处，那么法律上该如何认定？
要想程博赔偿，需要符合侵权责任构成要件：（1）存在侵权行为；（2）造成危害后果；（3）主观具有过错；（4）存在因果关系。
本案中的危害后果显而易见，就是刘利之死，问题的关键争议，在于主观过错和因果关系，并且要由刘利家人一方承担举证责任。
主观过错方面，程博作为普通人，不具备医学急救知识，发现刘利情况不对，立即使用传统疗法，之后又立即送医，已经尽到积极救助义务，法不应当强能所难，不应以此认定程博有过错。
因果关系方面，脑干出血死亡，是高血压的常见症状之一，刘利已经患病多年，最终命丧于此，其家人无法证明，死亡是喝酒直接导致。
综上，法院认为，程博主观上没有过错，客观上与刘利的死亡之间不具有因果关系，因此无需承担侵权责任。
不过，刘利是出于好心，无偿到程博家中帮忙，在主人家出事，于情于理主人都应给予相应补偿，这点在法律上也有明确规定。
根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。
也就是说，帮工责任不同于侵权责任，适用的是无过错原则，本案中，刘利无偿去程博家帮忙，程博明确拒绝，因此应承担赔偿责任，不过不是承担全部责任。
最终，一审法院判决，刘利在帮工时意外死亡，程博应给予一定经济补偿，应向刘利家属支付50000元现金，一审法院判决后，家人不服提起上诉，二审判决驳回上诉、维持原判。
对此，你怎么看？返回搜狐，查看更多
责任编辑：