在我国古代，无数军事家们终其一生，都在为一件事情头疼，那就是：
如何能够最大程度，激发出士兵的作战意志？
即我们常说的“士气”。
众所周知，士兵的战斗力可以说是决定战争胜败的关键之一，一支部队的整体战斗力，取决于每一位士兵的个人意志，反过来说，无数强大的个人战斗意志集中在一起，足以使一支部队展现出与众不同的剽悍与骁勇。
而古代军事家与思想家们，就这个问题很早就总结出一套治国统兵的实践经验，并在这些经验基础上，提出了一系列行之有效的激励方法，乃至在实践中颇有成效。
首先，我们来说最常用的方法：
一、赏罚并重，恩威并施。
“赏”可视为“正面激励”，“罚”则视为“负面惩戒”，二者的存在都是为了强化激励，为何这么说呢？
因为较高的“赏”能够突出正面的作用，比如古人以杀敌数来论战功，进行封赏云云。
而较为严厉的“罚”，也能通过与“赏”的对比，来突出“赏”的丰厚，同时也能约束士兵的行为举止，消除军队中可能存在的内部隐患。
春秋时期著名军事家孙子，很早就针对这一问题进行过研讨，他认为：
主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？
吾以此知胜负矣。——《孙子兵法·始计篇》
孙子
这段话的意思为：
孙子说：“君主与民众是否齐心协力？领兵的将军是否有军事才能？天时地理是否对我方有利？法令能否畅通无阻的下达？士兵们聚在一起的战斗力强不强？平常操练多不多？赏罚的标准名不明确？
如果这些事情都非常明确，我便可以在战前直接断言战争的胜败。”
《孙子兵法·始计篇》里的这段话，正是孙子认为克敌制胜的“五事七计”中的“七计”，从他把“赏罚孰明”列入其中，便可看出孙子将赏罚对于军队激励的重要性，看作是取胜的关键之一。
先秦时期的著作《六韬》之“兵法”中也说：
赏如高山,罚如深溪。
这是当时的军事家们，对“赏罚激励”最为深刻的阐述。
扩展来说就是：
对士兵的奖赏若不丰厚,便无法调动士兵的情绪与意志，随之则达不到激励士气和鼓动人心的目的。
与之相反，如果惩罚不重，则无法对士兵们的错误做出警示，更进一步会助长不良因素的滋生，如此一来，士气便无所依靠，人心则不凝。
由此可见“赏罚激励”对于提高士气的作用所在，即：
用赏来激励贤者。
用罚来惩戒恶者。
在这个基础上，励戒官兵，以正风气，便能做到在战时调动起士兵们的作战意志，发挥出最大程度的战斗力。
同时不会因为军中潜在的不良因素，而使作战命令的下达受到阻碍，或规避因为士气不强，人心不凝，而可能出现的危险状况。
只要将这两点做好，便能在战前做到有备无患，最大程度使胜利的天平向己方倾斜。
这也正是古人所总结的治军八字真言：
赏罚并重，恩威并施。
二、将帅律死，身先士卒。
俗话说：兵熊熊一个，将熊熊一窝。
这句话虽然糙，但却是对军队领导者所起作用的完美诠释，军队作战是集体意志外加集体行为的综合，所以需要领导与管理团队，来使部队发挥出最大效能，因此部队效能的强或弱，直接取决于领导者本身具备的个人才能与领导气魄。
三国时期的著名军事家诸葛亮，便在自己的著作《将苑·厉士》中，着重阐述了“将”的重要性：
先之以身,后之以人,则士无不勇。
简单来说就是，将军要在作战时身先士卒，而在撤退时要负责殿后，如此便能激发士兵心中的“勇”。
再者，其实这种“身先士卒”的概念，与上文中所说的“赏罚并重”不同，赏罚并重是在理性管理的层面，用科学的方法发挥出作战军队的最大效能，而“身先士卒”的概念，则是古代军事家们提出的一种“感性理念”。
这是从心理层面出发，对将领的作战表现能够激发士兵意志的深刻诠释。
《史记》中夸赞一位将军如何勇猛，寻常都是说：
当敌勇敢，常为士卒先。
可见古人判定一位将领是否优秀的标准之一，就是“个人勇猛的程度”。
但这种勇猛的程度，只在于将领个人对于战争的认知，以及对于“奉献精神”的理解，而非能够像赏罚机制一样，通过科学的方法就能训练而得。
打个比方就很好理解了，张三从小养尊处优，成年以后世袭了父辈的爵位，率领边关重军抵抗外敌，但由于他之前的人生中，对于“勇猛”的理解不够深刻，且从小到大都处在被别人保护，需要他人付出才能获取安全感的优越环境中，所以他本人的性格中也会缺乏许多血性。
如果到了真正需要他亲临战场，带兵冲锋的时刻，自然会从心理层面展现出对于敌人的恐惧，而这种恐惧可以说是生物的本能，即使通过科学的方法训练他的心理意志，但短期内也会因为自身表现的不够勇猛，而让士兵们对其无法完全信任，或者无法获得军中的威信。
反过来说，如果张三从小就跟随父辈打仗，从十几岁开始就戎马长刀，那么等到他成年后真正担任起军队统帅，对于战争的认知，以及对于“奉献精神”的认知，则会比上述的例子要深刻许多，就会通过“身先士卒”展现出自身勇猛，以此来调动全体士兵的意志。
这种将领所独有的奉献精神，以及通过身先士卒所能发挥出的巨大效用，是千百年来的军事家们所认可的核心理念，即通过将领展现自身的悍不畏死，能够在心理层面提高士兵的作战意志，但与第一点的“赏罚并重”不同，这的确是一种感性的精神，全靠指挥官个人的理解，如果理解的不到位，很可能上了战场他第一个被吓尿裤子，那就成了全军笑柄，而使己方士气大减。
总结来说，“身先士卒”的确是最为行之有效提高士气的思想方法之一，就连唐玄宗也曾感叹：
玄感每战,身先士卒,必所向摧陷。——《资治通鉴》
三、士为知己者死。
相信大家都听过这句话，后面当然还有一句：
女为悦己者容。
其实两句话合在一起，都突出了一个核心观点：
不论是带兵打仗，还是男女爱恋，都离不开一个“心”字。
古人在这个方面的认知也一样，作为军队领导者，指挥官，平常做到严于律己，身先士卒的同时，要以自身的行为举止，起到“模范带头”的作用，而在这个基础上，更要用心去理解士兵们在生存与生活中的各种问题，比如军饷不高，家中有难，前途迷茫等现实问题，切实去理解他们的难处，满足士兵们在打仗以外的各种情感需要，能够最大程度拉近与士兵之间的关系。
可能这样说不是很好理解，那让我们再来举个例子：
李四是秦朝军队中的一位普通士兵，但在即将开战前，他收到家书，说母亲生了重病，那么他的心里就会始终挂念家中的母亲，这样一来作战时就会有所顾忌，而使战斗力受到影响。
但与此同时，作为军队统帅的王二了解到李四的母亲患有重病，便命人多拿了钱财，前去探望医治，使李四的母亲病愈，李四自然就会对王二感恩戴德，更甘愿为了王二的恩情而抛头颅洒热血，同时这件事情在军中传开后，也会进一步提升王二的威信，士兵们就都会认为王二是一个可以依靠的将领，认为他很有人情味，所谓对待士兵情同手足，正是如此。
孙子则在千年前就总结出这一点的巨大作用，他在《孙子兵法·地形篇》中就明确指出：
视卒如婴儿，故可以与之赴深溪。视卒如爱子，故可与之俱死。
相信这句话很好理解，正是：
如果把士兵看成婴儿，则可以赴汤蹈火，在所不辞。
如果把士兵看成爱子，则可以同生共死，相依为命。
将领与士兵之间互相理解，战外互相帮扶，亦军亦友，战时则情如亲人，共同浴血奋战。
从这点上延伸来讲，古人尤其重视感情，孔子早在千年前就提出了仁义礼的道德概念，使得古人极其认可“忠”和“义”，如果百姓与士兵认为领导者或指挥官以礼待人，以德服人，以心度人，自然也会忠心耿耿为其效劳，从而不去计较物质利益的得失，甚至不惧牺牲，悍不畏死，从情感的角度出发，做出个人的最大贡献。
这样的例子，在古代比比皆是，再辅之以古人对于“忠义”的教育，使人们追求“君子之道”，用“君子”的标准来规范自身的言行，同样的道理换到军队中，随着将领的模范作用，展现出君子之道，麾下士兵们就会认可将领，并且极其信任，最终就会通过“舍生取义”，来实现个人对于国家的最大价值，从而在军队中产生极具凝聚力的集体精神。
这样的军队，何愁打不赢胜仗呢？返回搜狐，查看更多
责任编辑：