辽宁抚顺，80后农村男子尹某成家后，为了养家糊口，来到城里创业，自己开了一家配货站。
尹某为人诚实，老实本分，做生意注重信誉，童叟无欺，时间一长，回头客越来越多，业内口碑非常好。
但是有一点，尹某性格倔强，做事爱较真。
因此也得罪了不少人，特别是眼红他的同行。
尹某非常吃苦耐劳，为了省钱和方便照看生意，他没有租房子，吃住都在店里。
他白天开门做生意，晚上门一关，就成了他的家。
不久，因为竞标的事，尹某和另外一家公司结了怨，对方多次要求尹某主动退出，否则要他好看。
随后不久的一天傍晚，尹某的配货站里，突然出现了6名彪形大汉。
为首的男子关某，尹某认得，正是因竞标和他结怨，扬言要报复他的对方公司负责人。
关某一行6人，一进门便围住尹某，一边对他破口大骂，一边推搡，拳打脚踢，尹某身上一连挨了好几下。
情急之下，尹某从地上摸到了一把刀，他便起身拿着刀胡乱挥舞，喝令关某等人离开。
但是，男子关某等人未理睬他，并继续围殴他。
混乱中，尹某一刀刺中了其中一人的腹部，鲜血一下子染红了他的衣服。
见此情景，众人连忙停手，赶紧将他送往了医院。
尹某自己也主动报警，投案自首了。
2016年9月9日，男子尹某被当地公安机关，依法采取了刑事强制措施，送进了看守所。
11天后，即2016年9月20日，尹某被取保候审回家。
事后，经公安机关调查，受伤男子为魏某。
出院后，经法医鉴定，受伤男子魏某的伤情为重伤二级。同时还给其造成了伤残，残疾程度为9级。
侦查终结后，公安机关认为，男子尹某故意伤害他人身体，造成重伤二级的严重后果，其行为，涉嫌构成了故意伤害罪，应当承担相应的刑事责任，遂将其移送到了检察院审查起诉。
法院审理期间，男子尹某为自己进行了辩护。
他提出，案发时，关某带人来到自己的住处，威胁和殴打自己，自己是在遭受到关某等6人的围攻、殴打时，为自保才刺伤魏某的，自己属于正当防卫，不是故意伤害，应当无罪。
法院审理后认为，案发时，关某、魏某等人来到尹某经营的配货站，对尹某进行辱骂殴打等不法侵害，根据法律的规定，尹某有权实施正当防卫。
但是，正当防卫，其防卫行为，不得超出必要的限度，造成不必要的损害。
本案中，关某、魏某等人对尹某的殴打，其非法侵害程度，尚未达到严重危及尹某人身安全的程度。
在此情况下，被告人尹某，却用刀刺伤被害人魏某，导致其重伤，并造成九级伤残，其防卫行为，明显超过了必要的限度，造成了不应有的损害，属于防卫过当，依法应当承担刑事责任。
案发后，被告人尹某主动报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可依法对其减轻处罚。
对于受害人魏某，因身体受到伤害造成的经济损失，被告人尹某也应当在合理的范围内，按一定的责任比例，予以赔偿。
据此，2017年10月11日，法院作出了一审判决，以尹某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑1年2个月，缓刑2年。
同时，判决尹某赔偿受害人魏某经济损失共计约3.6万元。
【案例来源：中国裁判文书网，辽宁省辽阳市中级人民法院。】
一审判决下达后，男子尹某不服，向上级法院提出了上诉。
二审法院审理后认为，根据我国《刑法》的相关规定，正当防卫不能超过必要的限度，造成不必要的损害。
行为人的防卫行为，明显超过必要的限度，造成重大损害的，属于防卫过当，应当承担相应的刑事责任和民事责任。
本案中，关某、魏某等人首先动手殴打尹某，但根据现场情况，结合尹某受到伤害的程度等情况分析，关某、魏某等人对尹某的不法侵害，明显没有达到严重威胁其生命安全的程度。
在此情况下，尹某用刀还击，造成了受害人魏某重伤二级及9级伤残，其防卫行为，明显超过了必要的限度，属于防卫过当，应当依法承担相应的刑事责任和民事责任。
本案一审判决事实认定清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。
于是，2018年4月28日，二审法院作出了裁定：驳回上诉，维持原判。
二审判决下达后，男子尹某仍然不服，爱较真、认死理的尹某，坚持认为自己是正当防卫，不构成故意伤害罪。
经过深思熟虑后，尹某又向辽宁省高级人民法院申请了再审。
辽宁省高级人民法院受理了尹某的再审申请后，指令辽宁省辽阳市中级人民法院再审。
再审法院的承办法官，经过仔细研究，认真审理后，报请审判委员会进行了讨论。
最后，再审法院认为，正当防卫，根据我国《刑法》第二十条的规定，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
因正当防卫对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。
本案的焦点在于，
尹某的防卫行为，是否超过了必要的限度，造成了不必要的损害。
对于正当防卫“明显超过必要限度”的认定，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第12条规定，
应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。
在判断不法侵害的危害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性。
不应当苛求防卫人必须采取与不法侵害基本相当的反击方式和强度。
本案中，尹某的防卫行为，是在力量悬殊，1：6的情况下进行的。
虽然结果上对其中一名不法侵害人魏某造成了严重损害，但根据尹某当时所处的情境，该行为完全系制止不法侵害之必须。
尹某的以上行为，是在紧急情况下，不得以采取的正当防卫行为，不宜认定为超过了必要的限度。
因此，本案尹某依法属于正当防卫，不构成故意伤害罪。
最终，再审法院作出判决，撤销了本案一审、二审判决，
宣告尹某无罪。
同时判决，魏某应将已获得的赔偿款3.6万元，返还给尹某。
【律师说法】
司法实践中，对正当防卫的认定，司法机关一直都是非常谨慎的，因而正当防卫，素有“僵尸条款”之称。
本案尹某最终被认定正当防卫，无罪释放，得益于其自己的不懈的坚持。
“饿死事小，失节事大”，他是为自己的名节和正义而坚持。
正义可能会迟到，但永远不会缺席。
同时，也为本案再审法院的正确认定点赞。
一、司法实践中，正当防卫的认定，一直是个难题。而对防卫是否“过当”的认定，则是难题中的难题。
首先，什么是正当防卫？
正当防卫，根据我国《刑法》第二十条的规定，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
因正当防卫对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。
如前所述，正当防卫是为了保护合法权益，使其免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的合法行为。
司法实践中，如何正确把握和认定正当防卫，根据法律规定，应当从以下五个方面，进行综合考虑：
1、正当防卫的前提，是存在不法侵害。
不法侵害，即非法侵害，指违反法律规定，侵害国家公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利的行为。
存在不法侵害，是正当防卫成立的前提。
本案中，毫无疑义的，关某、魏某等人来到尹某的家里，对其辱骂和殴打，属于不法侵害。
这一点，各方都没有异议。
2、不法侵害正在进行。
不法侵害正在进行，是正当防卫成立的重要条件，只有对正在进行的不法侵害，才能实施正当防卫。
提前防卫、假想性防卫，以及事后防卫，都不属正当防卫。
本案男子尹某的防卫行为，符合这一条件。
3、防卫人必须具有正当防卫的意识。
在主观上，防卫人必须具有明确的防卫意识，清楚地意识到自己正在被不法侵害。
从而作出防卫行为，阻止不法侵害的进行。
4、正当防卫，必须是针对不法侵害人本人。
正当防卫行为，必须是针对不法侵害人本人进行，不得伤害其他的人。
本案受害人魏某，是当天不法侵害分子中的一人，尹某对其采取正当防卫措施，是没有问题的。
5、正当防卫，不能超过必要的限度。
正当防卫，除了刑法规定的八种严重暴力犯罪的情形，可以实施无限防卫权外，应当在合理限度内实施，不能超过必要的限度。
正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的应当承担刑事责任。
本案争议的焦点，正是尹某的防卫行为，是否超过了必要的限度。
下面重点分析这个问题。
其次，对正当防卫限度的认定，应立足于防卫时所处的情境，结合社会公众的一般认知作出，而不是事后站在理性的角度，以上帝的视角看待。
生活中，对于正当防卫，在冷静、理性的状态下，对其进行理论分析，大多数人都能理解。
但是，当遭到突如其来的不法侵害时，在那种紧急情况下，还能作出准确的应对，把握好度，合法地实施防卫，几乎是没有人能做到的。
在此情况下，要求精准地把握好正当防卫的度，无疑是难上加难。
因此，对于正当防卫“明显超过必要限度”的认定，两高一部（最高人民法院、最高人民检察院、公安部）对依法适用《正当防卫的指导意见》明确指出：正当防卫是否“明显超过必要限度”，认定时，应当考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。
以上《指导意见》第12条规定，对于正当防卫“明显超过必要限度”的认定，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。
在判断不法侵害的危害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性。
不应当苛求防卫人必须采取与不法侵害基本相当的反击方式和强度。
总的来说，就是在认定正当防卫是否超过了必要限度时，不能站在事后理性的角度，以上帝的视角看待和分析，而应该立足于防卫当事人当时所处的环境，正确判断。
本案中，男子尹某的防卫行为，是在力量悬殊，1：6的情况下，仓促进行的。
结合他当时所处的环境来看，一是事发突然，二是无法判断6人的真实意图，在尹某看来，真有可能是如他们扬言的那样，要自己的命。
这种情况下，尹某拿刀防卫，虽然结果上对其中一名不法侵害人魏某造成了重伤的损害后果，但根据尹某当时所处的情境，其行为完全是为了制止不法侵害，所必须采取的行为。
因此，根据我国刑法《刑法》，以及上面司法解释的规定，本案尹某的行为，是在紧急情况下，不得以采取的自保行为，其结果，应依法认定为正当防卫，不应认为是防卫过当。
二、本案男子尹某的行为，不属于防卫过当，应为无罪。
本案中，对于关某、魏某等人因生意纠纷，来到尹某住处，对其进行辱骂和殴打，构成不法侵害，而尹某依法有权实施正当防卫，这一事实，原判两级法院均没有异议。
据此，本案发生争议的焦点，在于尹某在防卫现场，用刀刺伤了魏某，造成其重伤的行为，是否超过了必要的限度。
原判法院认为，本案关某、魏某等人对尹某的殴打，其非法侵害程度，尚未达到严重危及尹某人身安全的程度。
在此情况下，尹某用刀刺伤被害人魏某，导致其重伤，并造成九级伤残，其防卫行为，明显超过了必要的限度，造成了不应有的损害，属于防卫过当，依法应当承担刑事责任。
事实上，这种认定，是不合理的，也与以上司法解释的规定精神不相符。
本案中，在判断尹某面临的不法侵害的危害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，以及现实的危险性，还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性。
尹某在力量悬殊，1：6的情况下，如果不果断处置，后一步将会遭受到什么样的不法侵害，无法预料，其严重性，可想而知。
在此情况下，他刺伤其中一名不法侵害人，造成魏某重伤，根据尹某当时所处的情境，该行为完全系制止不法侵害之必须，不能认定为防卫过当。
因此，本案尹某依法属于正当防卫，不构成故意伤害罪。
三、对于本案的审理程序，许多人不理解，众多网友提出，为什么其他案件，绝大多数都是两审就结束了，而本案还可以“三审”？
事实上，对于本案法院审级程序上的问题，不清楚的人，还很多，为此，很有必要在此作一下特别的普法。
首先，根据我国《刑事诉讼法》的规定，我国刑法诉讼，实行两审终审制。
我国《刑事诉讼法》第十条规定：“人民法院审判案件，实行两审终审制。”
所谓两审终审制，是指一件案件，最多只经过两级人民法院审判，即告终结的制度。此后，对于第二审人民法院作出的终审判决、裁定，当事人等，不得再提出上诉，人民检察院不得按照上诉审程序提出抗诉。
因此，正常情况下，案件经过二审法院的审理，两审后，就结束了。
二审法院作出的判决、裁定，为终审判决，或者裁定。
其次，为何会出现“三审”？
这是因为，根据我国《
刑事诉讼法》的规定，可以出现再审。
根据以上规定，当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉。
符合申诉条件的，人民法院应当重新审判。
本案即属于以上情形中，当事人自己提出申诉。
尹某在二审判决下达后，仍然不服，提出申诉，最后被法院依法受理，进行再审，这才出现了本案“三审”的情形。
对此，你有何看法？
无论你是赞同，还是反对，都可以在下面评论区发表你的高见，我们一起“华山论剑”！
欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。
#头条创作挑战赛#返回搜狐，查看更多
责任编辑：