中国自古以来，从来没有过中华古文明外来说。但是时代进入近代之后，由于中国的衰落，西方的强势学说——文明起源的一元论开始进入中国，中国史学界一时兴起“疑古派”，认为五帝和夏商不靠谱，是认为编造的，中华文明源于西亚或北非。
西方流行的文明起源的一元论，认为所有人类文明都直接或间接起源于西亚，比如被大部分史学界人士认可的——尼罗河流域和印度河流域的文明则是在向外传播的美索不达米亚文明的促进下发展起来的。不过这种观点已经遭到巨大挑战，因为至少美洲文明的起源是独立于欧亚大陆的。
但是中华文明是否起源于西亚本身还是存在巨大争议的。中国文明在其早期阶段究竟是土生土长的，还是在中东文明的间接影响下发展起来的？
例如《全球通史》认为：欧亚大陆上的文明也是多种多样的，它们的独特性取决于各自的所在地与中东最早的文明中心地相隔之远近。而美洲文明如美洲农业，与欧亚大陆的没有任何关系，是独自发展起来的。
尼罗河流域和印度河流域的文明则是在向外传播的美索不达米亚文明的促进下发展起来的。这种发展与其说是由于采纳了有严格的科学依据，不如说是由于接受了某些基本思想或原则。有关文字的概念虽说取自苏美尔，但各自独特的文字系统却是在埃及和印度逐渐形成的。国家组织、巨大建筑物，等等的发展情况也同样如此。
近年来，很多中国学者的最新研究成果认为，即使按照西方标准，西亚（两河流域）、北非（古埃及）、南亚（古印度）乃至于古希腊文明，都存在很多可疑之处，经不起科学的推敲，要么时间搞错了，要么存在伪文物的可能性，而西方古代史籍，都是通过宗教传说、阿拉伯文“翻译”或者文化复兴时期创作的，所以值得怀疑。疑古，不应只疑夏商周，也要疑巴埃印希，不能言必称希腊，不能双标。如果按照西方标准，《山海经》《搜神记》都是靠谱的历史了。
否定中华文明非独立起源的人主要从中华文明起源较晚这一点入手：
“许多人认为，中国文明可以与西亚及埃及文明相提并论。这是一种错误的认识。中国本土的编年史对上古时期的划定不足令人信服。在中国根本找不到公元前1200年前左右的金属屑粒。这也就意味着，其文明开化的历史至少要比埃及晚上三千年左右，至于文字，比公元前15世纪更早的汉语言文字也未曾发现。也就是说，汉字的出现至少要比埃及文字晚上2500年。但我们并不否认中华文明是宝贵和辉煌的——过去如此，现在也如此。从地理位置上说，中国对西北半球而言是一个遥远的国度。正如我们已指出的那样，中华文明无法同我们西方文明的主流直接接触交流。可以推断，在很久很久以前，西方在农业和畜牧业方面取得的成就一定曾为中国文明所借鉴和吸收。”（《文明的征程》J.H.布雷斯特德著）
而认定中华文明独立起源的人，从这些角度入手：
中国的农业是独立起源的！这一点确实是得到了史学界的公认的，具体来说，小麦起源于西亚，大米小米起源于东亚，玉米起源于美洲，这是目前公认的三大独立的农业起源地，在小麦传入东亚前3000年，东亚人就已经开始栽培大米，小米。对于农耕文明的华夏民族而言，大米小米的独立起源很大程度上就证明了中华文明有很大的独立起源的可能。
因为城市作为文明的重要标志，也有人从这个角度来论证，早在1930年，山东历城城子崖龙山文化遗址中就发现了城墙，在几乎同时的河南安阳后岗遗址的发掘中，也报道发现了一段长70玉米地夯土城墙。到目前为止，已经发现的新石器时代城址有五十多处，大致分为三群。一群在内蒙古中南部；一群在黄河中下游地区；另一群在长江流域。已经知道其中最早的城址鉴于公元前3000年或稍早。（《中国新石器时代城址的发现与研究》赵辉）。
而在西亚，现在被考古学家研究最多的城市的雏形有两个：一是约旦的耶利哥（建于公元前6800年）；一是土耳其的沙塔尔休克（距今约8000---5000年）。这些城市后来都湮没了，从而失去了他们在文明史上的重要地位。真正的城市可能出现在公元前3500年---前3200年之间，在两河流域地区（《文明的历程》沈坚）。从这些可以看出，西亚真正产生城市的时间，与中国现代考古发现的新石器时代的城址的年代几乎相同，也就是说，在几百年内，西亚与他们当时一无所知的中国几乎在同时产生了城市，尽管中国城市是否也像美索不达米亚一样有了强大的政权还无法肯定，但城市的产生是文明的一个标志，讨论城市的起源实际上与探讨文明的起源是一样的（《世界文明史》上卷菲利普.李.拉夫尔等）。
至于西方认为人类都是起源于亚当、夏娃，这是宗教故事，按照中国人的标准，只能当作神话传说。有人认为上帝创造宇宙是公元前4004年，更不能为科学证实。西方现在还有人坚持上帝造人，要写进教科书，但是不明讲“创世纪科学”CreationScience（注意：是创世纪科学），只是说“智能设计”Intelligentdesign。然后摩西带领一些人出埃及，在西亚定居，然后有了耶稣。耶稣在西亚，不是欧洲。他的门徒到处传教，最近是希腊，所以把希腊定为欧洲文明中心。
现存最古老的新约全文是CodexSinaiticus，它于1840年代和1850年代在埃及西奈山的StCatherine修道院中被“发现”。写作年代大约在公元325-360年之间，在哪里写作尚不清楚，也许是罗马或埃及。柏拉图Plato（西元前429?–347），亚里士多德Aristotle（西元前384-322），都是耶稣诞生之前的人，没有受过耶稣的教育。
西方第一个历史学家希罗多德斯Herodotus，只知道生于大概西元前485年的土耳其，属于波斯。他就是记载波斯战争最详细的人。他自己的历史不清楚。既然是第一位历史学家，他以前的事迹就没有记载了。
那位著名发明“修昔底德陷阱”，记载雅典与斯巴达战争，“新兴国家必然引起你死我活的战争”的修昔底德（Thucydides）生卒年份说不准，大概西元前460–400左右。
大英百科全书列最早的中国历史学家司马迁，班固，都比欧洲人后，但是中国编年史可以用天干地支算出来。“懿王元年天再旦于郑”，西元前899年4月21日发生的日全食，可以算出中国历史最早的天文记载。中国人知道，“天再旦”不是所有地方都看到，只在郑可以看到，周朝的疆域比日食的范围大。从出土文献，自然现象，干支纪年，中国历史从西周（西元1046年）开始至今，稳稳地延续着巨大可证的编年史。西方考古史能提供波斯战争确切年代的出土文献吗？
中国考古学在过去几十年有飞跃的发展，夏与以前的历史很多需要更新。书籍跟不上，要靠网站及时更新，例如最近的三星堆。中国国家博物馆1912年筹备，1925年公开展览。“青铜器来自西方；利玛窦带来西方地理，绘制《坤舆万国全图》”。实际上已经落伍于时代，也与文化自信不符。
三星堆博物馆已经明确否认三星堆西来说。三星堆出土的数量巨大象牙来自何处，虽然没有定论，远古不可能从西亚运过来，否则成本巨大。青铜器所需的铜矿也不可能从西亚运过来。五帝和夏朝不可能存在与古埃及或两河流域，因为没有任何依据，纯属牵强附会。中国传说中也可以类似摩西出埃及，以及从西亚东迁的任何蛛丝马迹，也没有任何文物证实，中国古文明源自西亚或北非。
而绘制《坤舆万国全图》时代，欧洲对于美洲、澳洲的认识还非常粗浅，不可能画出如此精准的地图。同时代欧洲人画出来的地图，美洲轮廓与当代地图差异极大，而《坤舆万国全图》美洲轮廓与当代地图差异相对比较小。《坤舆万国全图》对于欧洲轮廓反而比较粗略，与同时代欧洲人自己画的欧洲地图差异极大。这也证明了《坤舆万国全图》不可能是欧洲人的原创。返回搜狐，查看更多
责任编辑：