美国承认新冠病毒“人为设计”？这事儿没那么简单
最近，关于美国前疾控中心主任罗伯特·雷德菲尔德的发言在网上炸开了锅。他说，新冠病毒可能是“人为设计”的，甚至直接把矛头指向美国生物防御计划。这话乍一听，像是惊天大爆料，但稍微想想，似乎又没那么让人意外。毕竟，这种说法已经在国际舆论中潜伏了几年。
这事儿要追溯到疫情刚爆发的时候。当时美国的论调是另一套——记得特朗普吗？他可是在联合国振振有词地要求中国赔偿“几万亿美元”！一时间，西方国家也跟着起哄，甚至煽动本国民众对中国发起诉讼。可几年过去，真相的轮廓似乎正在被勾勒出来。是不是有点反转的意思？
雷德菲尔德的这番话，不仅把自己人拎了出来，还间接把美式双标摆在了台面上。过去他们声称病毒来源于中国，如今自家人跳出来，承认新冠病毒可能跟美国的生物防御计划有关系。注意，雷德菲尔德的用词是“可能”，但这个“可能”在外交场合已经足够刺耳。
说到这儿，我也想起了疫情初期的几个细节。比如，2019年底到2020年初，美国的电子烟肺炎病例突然激增，很多专家说那些症状和新冠早期感染“高度相似”。再有，德特里克堡这个生物实验室在疫情初期被短暂关闭的消息，后来也不了了之。是不是有点耐人寻味？
有人可能会问：那雷德菲尔德的说法靠谱吗？其实，这个问题没那么容易回答。雷德菲尔德早就因公开质疑病毒来自自然演化而站在了风口浪尖。他的发言，更像是科学和政治的混合体。科学界的共识尚未完全形成，而政治上的博弈显然已经开始。
不过，雷德菲尔德的爆料让人关注到一个重要问题：生物技术的边界到底在哪里？他说病毒可能是生物防御计划的一部分——如果这是真的，那么研发这种技术的初衷可能并不是制造灾难，而是服务于某种“防御性需求”。但问题在于，任何技术一旦超出了控制范围，后果会有多严重？新冠疫情似乎已经给出了答案。
再往深了想，这事儿的影响可能远比我们看到的更复杂。首先，美国内部显然有分歧。雷德菲尔德敢公开发声，说明这不仅是科学问题，更是政治角力的一个部分。其次，国际社会对此事的反应也很关键——会不会要求美国承担责任？会不会就此重新审视全球生物实验的透明性？
但说实话，国际社会对美国的追责难度不小。回想一下，当初特朗普要求中国赔偿时，整个西方国家几乎是“一呼百应”。可现在美国一旦被指责，他们会用什么手段来“澄清”或者“甩锅”？别忘了，美国的舆论战和外交技巧可不是一般国家能比的。
而且，别低估了美国的战略思维。他们很可能会转移焦点，用其他议题分散外界对病毒来源的关注。毕竟，现在的世界问题那么多，谁会一直盯着新冠这件事不放呢？这一点，雷德菲尔德的爆料固然重要，但未必能撬动全球局势。
不过话说回来，这场疫情的确给了全世界一个大大的教训。技术的两面性正在被越来越多的人认识到。美国的“生物防御计划”到底是防御，还是暗藏着某种进攻性？这事儿恐怕还得花时间去深挖。
说到责任问题，有些人可能会觉得，全世界是不是应该像当初他们对待中国那样，让美国也赔偿“几万亿美元”？听上去很解气，但这真能实现吗？恐怕不现实。第一，美国的国际地位摆在那里，谁能让他们屈服？第二，即使美国承认问题，他们也可以用“不可抗力”来推卸。
所以，期待美国会有明确赔偿动作，不如把关注点放在另外几个方向。比如，国际社会应该如何建立一套更透明、更负责任的生物技术监管机制？再比如，未来如果再爆发类似疫情，各国要如何协作？这些问题，比追着美国索赔更重要。
最后，这件事儿让我想起一句老话：出来混，总是要还的。美国一直标榜自己是全球规则的制定者，可如果这次他们真的有问题，那么他们该不该反思一下自己？更重要的是，全世界会不会以此为契机，重新审视美式霸权的真实性？
不管怎么样，这事儿才刚刚开始。未来，雷德菲尔德的言论会不会被进一步证实，国际社会会不会对美国采取行动，我们都只能静观其变。不过可以肯定的是，新冠病毒的真相和背后的复杂故事，远远比我们现在看到的更深。
参考信源：人民网—2021-07-05—（新冠病毒溯源，该查的是美国）
参考信源：观察者网—2021-06-19—（新冠病毒溯源，美国必须给全球一个交代）
参考信源：人民日报海外版—2021-07-05—（新冠病毒溯源，该查的是美国）返回搜狐，查看更多
责任编辑：