以下文章来源于兰德公司2024年9月报告，转载自空天大视野
导读:本篇推送编译自兰德公司发布的题为《美国太平洋空军敏捷作战运用评估——分布式保障对战机出动率的影响》的报告。报告旨在评估美国太平洋空军为应对中国在先进飞机、 弹道导弹/巡航导弹以及高超声速武器方面的投资所采取的作战概念调整。报告特别关注“敏捷作战运用（ACE）”概念，这是一种通过将飞机等分散部署以提高生存能力和作战效能的策略。报告发现，分散部署可能会因为维护资源的不足而降低飞机出动潜力，尤其是在没有相应提升维护能力的情况下。报告建议太平洋空军应使用类似本报告中所用的方法来规划敏捷作战运用的能力和资源，并为分散基地的使用提供更精确的规划。
中国政府正在投资先进的飞机、弹道导弹和巡航导弹以及高超声速武器，这些武器能够打击美国及其盟国在太平洋地区的作战基地。面对日益严重的威胁，美国太平洋空军一直在探索和评估各种主动和被动防御措施，以遏制可能的进攻并确保其在对抗环境中遂行战役的能力。
至少从2014财年开始，太平洋空军一直在发展和完善一个名为“敏捷作战运用”（ACE）的概念，以应对挑战。从根本上讲，敏捷作战运用要求以非传统方式部署和使用飞机（尤其是战斗机），以减轻来自精确巡航导弹、弹道导弹和高超声速武器的威胁，包括但不限于以下方面：
·基地内或跨基地分散部署的飞机；
·“集群”基地方案（即相互依存的基地）；
·“轴辐”式维护作业；
·调动和“机动”。
美国空军正在经历一个持续多年的调整作战理念的过程，以提高其平台和部队的生存能力和作战效能。空军广泛采纳并调整了“敏捷作战运用”概念，并继续研究其在基地、人员、装备、训练和成本方面的潜在影响。这些概念的出现需要美空军对成本、能力和风险重新进行权衡，这些权衡可能会以新的方式给美国空军的战斗力项目系统带来压力。
跨基地分散部署是另一种缓解措施，它降低了导弹攻击的效果，多项分析已经量化了分散部署的潜在好处。2但分散部署可能会降低基线（即攻击前）出动架次生成能力，因为有限的维护资源（即使没有增加）也将分散在更多地点。许多分析通常假设标准出动架次生成率（即没有降低）为基线，然后评估基地分散的防御效果。3这可能会导致负责规划和计划的人员高估分散部署的相对效益。
总的来说，敏捷作战运用的净收益取决于许多因素，包括作战环境、可用机场位置和基础设施、敌方能力、美国作战和支援理念等。对于敏捷作战运用的某个特定要素，应权衡潜在收益和成本，无论成本是指攻击前的出动架次减少、财务成本还是其他负担。我们在此并未尝试对这些权衡进行全面的成本效益评估，但我们的结果可以为那些分析分散态势的研究提供参考。4假设太平洋空军将继续以某种形式推行敏捷作战运用，本报告中的分析和建议可以推动美国空军/太平洋空军在敏捷作战运用方面的进展。
敏捷作战运用的要素
下表将敏捷作战运用的要素分为三类，并附有简短描述。
表1 敏捷作战运用的部分要素
在第一种态势中，敏捷作战运用要素旨在改变飞机部署的布局。我们认为这些要素是静态概念，除非与机动概念相结合。分散（在基地内或跨基地）和从对抗态势中转移阵地都是保护飞机的概念。在特定威胁范围内分开停放战机意在分散导弹威胁。将飞机转移至防区外意在让部分或全部武器脱离敌方武器的射程范围。
作战机动旨在通过领先于对手的瞄准观察、定向、决策、行动（OODA）周期来获得优势。这可以通过一次或多次（可能以脚本化的方式）转移来实现。其目标是争取时间、保护飞机和作战能力，并在不被击中时产生战斗力；同时消耗对手的导弹且使对手的毁伤效果变差。
敏捷作战运用的这些要素通常通过以下两种机制来实现：
1.降低敌方攻击的效力和效率：敌方在特定攻击上投入相同，但获得的回报更低。
2.改变敌方的行为：当面临投资回报率降低时，促使对手改变行为。这可能包括不攻击（将导弹用于其他用途）、增加攻击投资（从而消耗本用于后续攻击的导弹库存），或减慢对手的决策速度以争取时间、优势或生存能力。5
表1中的第三类是突入式行动。当其他概念导致效率低下时，突入式行动旨在提高行动的可持续性和效率。6例如，使用突入式基地可减轻以待命姿态行动的低效率。
敏捷作战运用的六个要素都可能给美国空军的作战力量投射系统带来低效和风险。这些潜在的不利因素需要得到解决，并与这些概念的目标相平衡。我们下文探讨敏捷作战运用可能改变力量投射系统的潜在方式。
作战概念改变力量投射特征
美国驻欧洲空军的作战力量投射系统经过了几十年的发展。在作战层面，它涉及一个复杂的指挥与控制系统，该系统使用多个循环过程，从规划的角度来看，最终形成每日空中任务分配指令（ATO）。该系统负责协调飞机（在重大冲突中通常有数百架）的作战行动，这些飞机每天出动数百或数千架次，执行各种相互关联的任务，以实现一系列特定的作战目标。7
一个潜在且相互关联的支持系统帮助实现这种作战能力，不仅包括飞机及其飞行员，还包括基地、支持设备、人员和零件，以及连接它们的流程。这即是美国空军在常规战争中用来产生战斗力的系统。我们称之为传统系统；它具有以下主要特点：
·人力和设备的专业化。为了在诸如弹药处理与发动机维修等关键任务中获得足够的专业知识，显然需要一定的专业化技能。但美国空军的人力专门化水平超过了大多数（如果不是全部）类似机构，特别是运营商业同类飞机的航空公司，8也包括海军和海军陆战队，即使是在维护诸如F-35等类似飞机时也是如此。9此外，虽然 第四代战斗机和一些传统重型飞机有一些通用支持设备，但最近的采购，如F-22和F-35，都配备了专用的维护设备。10
·规模经济。美国空军的出动架次生成系统依赖于在有限的地点整合飞机、人员、设备和补给。这使资源调配更加灵活，并允许库存储备来应对需求变化。例如，在派遣一架飞机执行任务时，在飞行线上准备好备用飞机，以确保更高的成功概率。这反过来又确保了空中任务分配指令的成功概率更高。
·精心编排维护和飞行计划，以充分利用有限的资源，特别是人力。在部署地点，典型的运营包括一个飞行时段（以节省操作人员）和两2-3个维护班次。这样，飞机就能在24小时计划内按部就班地完成操作、服务和维护阶段，从而确保每天大致按照相同的时间表运营。这包括在特定的一天里，让一定数量的飞机运行或接受维护，并尽可能高效地利用维护人员。
以生存能力（显然是一个重要的目标）为名，以新颖的方式使用传统飞机及其支持系统的作战概念，将会改变传统系统，产生第二和第三级影响。11这使得军方必须权衡取舍，我们试图在分析中明确这一点。以下是三个例子：
·以一种风险交换另一种风险，例如，通过增加地面攻击或事故的风险来降低导弹攻击的风险或影响。如果将特定部队分散到更多地点，分散可能会削弱导弹攻击的效果，或完全抑制导弹的使用。但如果使用相同的保障资源，则可能不足以支持更多的地点，从而增加部队自身的脆弱性。这些保障资源包括安全部队、消防部队或其他能够应对地面事件的部队。
·用风险交换资源。如果部队必须转移以避免攻击（例如，战略或战术预警），可能需要额外的资源来成功执行转移。我们将在第三章中详细讨论这一特定概念的挑战。
·一种资源交换另一种资源。例如，在待命状态下行动时，出动时间较长。为了保护加油机，战斗机可能会执行临时“投送式”行动，即飞机从原定地点起飞，然后在距离目标更近的备用地点降落。“投送式”行动可能需要向临时投送地点部署额外的机组人员，以支持这些行动。因此在这种情况中，用战斗机飞行员交换加油机。
任何对空军作战概念的研究，都应该建立在明确的飞机出动架次动态演变的规律之上。美国空军有必要阐明和评估这些概念，以揭示它们所造成的干扰并权衡兵力结构。对于某个特定概念，空军可能会进行评估，权衡取舍其是否值得，以实现承诺的生存能力。本文仅对一个概念进行了更深入的分析，即将飞机分散部署到各个基地。
将飞机分散部署到多个基地
美国空军历来在每个前沿作战地点部署和使用中队规模或更大规模的分遣队。最近，在中东的行动中部署了规模较小的分遣队，例如8-12架飞机。即使每个任务设计系列部队的飞机数量少于一个中队，但多个分遣队会驻扎在一起。不同任务设计系列部队的组合能够共享一些飞行线路功能，例如瞬时警报和部分后台支持（尽管存在一些限制），同时在燃料、弹药、弹药维护、医疗、工程等大多数功能方面实现更显著的规模经济。12虽然飞机分散部署在多个地点并非源自敏捷作战运用，但却是各战区的一个共同特征。
将飞机分散在不同地点的直接效果是增加敌方攻击相同数量飞机的潜在目标，并降低这些飞机的出动率。从每枚敌方导弹消耗的蓝军出动架次来看，这种方法的主要好处是，在分散程度较低的情况中仅用相同数量的导弹保护我军飞机或任务生成资源，或者消耗更多敌方获得相同收益所需的导弹数量。
基地分散的缺点
这种方法有几个潜在的缺点。将飞机分散到不同地点，要么需要投入资源来支持更多的地点，要么在没有额外资源的情况下，部队可实现出动率必须接受更高的风险、更严重的性能下降，或者两者兼而有之。
建立和维护更多行动地点会产生一次性成本和持续性成本。此外，确保进入更多地点还需要政治基础。然而，政治利益可能值得付出这些成本。如果能够确保驻军更多国家，就可以规避无法进入战区的政治风险，进而可以增加在危机中获得进入机会的可能性。
采用这种概念可能会增加诸如事故、火灾、袭击或其他干扰等地面事故的风险，因为每个地点可用于应对的资源较少。基地分散可能会降低维护能力，因为维护人力、设备和备件无法像以前那样提供缓冲，以应对计划外飞机维护和修理任务带来的固有不确定性。
随着使用地点的增加，必须在具有弹性的单个地点和总体态势的净弹性之间进行权衡。许多主要作战基地（通常是态势计划的基地）具有很强的弹性，因为它们拥有坚固的实体设施，需要消耗敌方大量导弹才能减少美军飞机出动。随着美国全球态势在数十年间不断缩减，美国将部队集中在设施更坚固的地点，并对其能力和规模进行了大量投资：长跑道、坚固的燃料和弹药库、大型停机坪、通常有数十个加固掩体以及其他设施。这些集中的资产会成为敌方首要打击目标，但也将为部队提供高效的恢复能力。
增加一个地点不一定能提高态势的净弹性。如果飞机从单一的坚固地点分散到多个脆弱地点，新的驻扎地实际上可能成为对手眼中更有价值的目标。要了解这些动态，需要了解每个行动地点基础设施的细节。要从更分散的态势中获得更大的净弹性，在决定飞机布局时需要考虑每个地点的情况。
解决方案
为了缓解这些不利因素，规划人员可以定制能力组合，以限制资源需求。通常，规划人员可以通过减少资源来取得可接受的平衡，有时会放弃一定的可持续性，这些地点可以在更有限的时间内出动飞机，或者牺牲一些住宿的生活质量，就像远征行动通常会做的那样。
另一个选择是依靠多技能或受过交叉培训的人员。通过让熟悉甚至受过训练的人员执行其专业领域之外的任务，可以减少人力需求。当然，这种培训有其局限性，也会带来一些风险，但许多人认为某些类型的交叉培训是有前景的。
当然，减少资源需求的另一种方法是更积极地依靠 东道国的支持、运营合同支持或两者兼而有之。莱弗维奇（Leftwich）等人在2023年证明了通过这两种机制可以大幅减少基地运行保障（BOS）的强度。然而，减少基地运行保障的前提是东道国或合同支持具有一定的可靠性、能力和持久性，而这些往往是无法保证的。
通过重新设计设备或利用新技术，资源需求在中长期内也可能减少。为了降低复原力较低地点的脆弱性，有许多方法可以提高其复原力，例如主动防御、被动防御、基础设施投资等。返回搜狐，查看更多
责任编辑：