2007年，陈先生出于信任借给多年好友刘某5000元，约定半年内还清。刘某收到借款后，很快将钱投入一个“高回报项目”，结果血本无归。陈先生念及友情，也就没有着急催要。
16年后，陈先生因儿子出国留学急需用钱，这才想起这笔借款。然而刘某却表示最多只愿意还1000元。让人愤怒的是，刘某平日抽烟喝酒毫不手软，却在还债时如此推诿。这不禁让人深思：法律与道德的天平该如何平衡？
来源：洛阳市中级人民法院
01
案情回顾
2007年的河南，两个多年老友有着截然不同的人生轨迹。 陈先生 经营着一家小规模的五金生意，虽然收入不高，但胜在稳定。而他的发小 刘某 却总是沉迷于一夜暴富的梦想中。
一天，刘某神秘兮兮地找到陈先生， “老哥，我发现了个特别好的投资项目，就差最后5000块钱了，你能不能借我应个急？”
陈先生虽然对这种所谓的“项目”心存疑虑，但看在多年的情分上，还是答应了好友的请求。 “行，我借你，不过咱们得写个借条。”
在一张普通的白纸上，刘某写下了简单的借条：“今收到陈某借款5000元，约定半年内还清。”随后双方签字画押。
然而半年期限到了，刘某却对这笔债务闭口不提。后来陈先生才从其他朋友口中得知，刘某投资的项目是个彻头彻尾的骗局。
时光飞逝，转眼16年过去。2023年，陈先生的儿子考上了国外大学，每年需要30多万的学费和生活费。在经济压力下，陈先生这才想起了这笔尘封已久的借款。
“老刘，我儿子要出国留学了，手头特别紧，你看能不能把当年借的5000块还上？”电话那头的刘某却一个劲喊穷。
更让陈先生寒心的是，他发现刘某平日里抽的烟都是 二十多块一包 ，喝的酒都是 百元以上 的，却在还债时如此推诿，最终只愿意还1000元。
无奈之下，陈先生将刘某诉至法院，要求归还全部借款。
02
法律分析
03
法院判决
法院审理后认为，虽然本案已超过诉讼时效期间，但被告刘某承认愿意归还1000元，体现了其部分履行的意愿。
法院判决：被告刘某向原告陈某支付借款1000元。
本案判决体现了法律对诉讼时效制度的严格执行，同时也保护了债务人自愿履行的效力。
04
案件启示
这起案件折射出 民间借贷 中的两个普遍问题：一是借贷双方对法律规定的认知不足，二是道德与法律的博弈。
案件告诉我们，即便是 至亲好友 间的借贷，也要注意 及时主张权利 ，不要因为情面而延误法定期限。
借贷关系中， 法律保护 和 道德约束 缺一不可，但更重要的是要在法律框架内维护自身权益。
互动话题
面对这样的借贷纠纷，你是支持“重情重义”还是“依法维权”？如果你是陈先生，会选择一直等待到16年后才主张权利吗？欢迎在评论区分享你的观点。
免责声明：本文根据真实案例改编，文中当事人均为化名，本文不构成任何法律意见或建议，仅供读者参考。如有侵权，请联系删除。
感谢您的阅读，若您喜欢这篇文章，别忘了点个【关注】【赞】返回搜狐，查看更多