浅论欧阳修的《朋党论》
庆历三年，即公元1043年，宋仁宗重新任用范仲淹等革新派欲推行改革，革除积弊，富国强兵，这就是历史上著名的“庆历新政”。但以吕夷简为首的保守派却大肆攻击诋毁造谣诽谤，诬革新派为朋党。欧阳修时任谏官，为驳斥保守派的谬论，为仁宗解疑释惑，并声援范仲淹等人，遂写此文。
读《朋党论》，第一时间即联想到李斯的《谏逐客书》。当时是什么情况呢？“秦宗室大臣皆言秦王曰：’诸侯人来事秦者，大抵为其主游间于秦耳，请一切逐客。’李斯议亦在逐中。”李斯于是被罢官，等候发落，很可能被逐出国门，说不定还会被限期离境呢。但李斯并不准备束手就擒，他决定放手一搏，乃上《谏逐客书》。效果怎么样结果又如何呢？“秦王乃除逐客之令，复李斯官。”
秦王者，赢政也，后来的秦始皇也。秦国扫灭六国，一统天下，绝非出于侥幸，亦绝非偶然巧合之事。成功的因素有很多，但与历代秦国国君知人善任、从谏如流、择其善者而从之的聪明睿智做法，亦有着极大关系。倘若都是袁绍等庸庸碌碌昏聩无能之辈，焉得成功？
驻马店 上蔡县 李斯墓 《谏逐客书》石碑
李斯遇明君圣主，仅凭一篇文章就改变了自己及一众客卿的命运，欧阳公的这篇雄文最终结果如何呢？
且看他是如何驳斥保守派的谬论的。
文章开头，欧阳修即语出惊人。他并没有急于否认朋党的存在，而是认为朋党自古有之，关键在于人君能否辨别出来它是君子之朋还是小人之朋。
小人与小人拉帮结派搞团团伙伙，乃以同利为朋。“当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。”何也？“及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。”用今天的话来讲，就是一个见小利而忘大义置仁义礼智信于顾良心泯灭的犯罪团伙而已。
扬州平山堂
“君子则不然。”“大凡君子与君子，以同道为朋。”“所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济。始终如一，此君子之朋也。”
所以说吗，作为人君者，不要一听说朋党，就为之色变神情紧张。“但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。”
历史上是个什么情况呢，欧阳修又举例具体说明。
朝堂上存在朋党并不可怕。尧舜因有朋而天下大治，商纣王汉献帝唐昭宗因无所谓的无朋而亡国。关键在于是君子之朋还是小人之朋。
朋党人数多少也并不是问题的关键。“周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大莫如周，然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。亦“新松恨不高千尺，恶竹应须斩万竿。”之谓也。
《朋党论》这篇雄文，在中国历史及文学史上评价很高，那么它当时的效果如何呢？这篇文章的写作动机和目的是为了说服仁宗皇帝，但仁宗不但没有幡然醒悟，反而将欧阳修贬出京师当地方官去了。革新派的庆历新政最终也归于失败。
其实责任也并不都在仁宗一方，对《朋党论》之观点持异议者不在少数。清雍正皇帝就认为：“君子无朋，惟小人有之。”一般而言，朋党为贬义词，专指那些置国家民族大义于不顾专为谋取个人或小团体利益而结成的政治帮派。
传统文化观点对朋党亦持否定态度。《尚书》云：“无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平。”孔子曰：“君子矜而不争，群而不党。”这句话被后人转述为“君子群而不党，小人党而不群。”与孔子另外一种表述其实是异曲同工殊途同归：“君子周而不比，小人比而不周。”
孔子塑像
但君子就真的群而不党吗？历史上，从古到今，哪个朝代不是保守派和改革派并存且相互之间进行着你死我活的争斗？伟人就曾经说过：“党外有党，党内有派，无党无派，千奇百怪。”当年，伟人将八大军区司令员对调，是他认为党内有派呢还是无派呢？
君子结党，小人亦结党，在历史上是真实而客观的存在，是不能否认的。君子结党为公，小人结党为私，如是而已。
正人君子结党是有其必要性的。小人勾结起来，尽管是为私利，但力量毕竟变得更加强大了。那么君子为了正义事业，难道就不能团结起来让力量也变得更加强大吗？否则的话，单打独斗能斗得过小人之党吗？我们为什么不能团结为党来共同对付我们的敌人呢？
唐朝有牛党李党之争，小李杜（李商隐和杜牧）皆深受其害。牛（僧孺）党可谓小人之党，李（德裕）党可谓君子之党。自1921年共产党成立到1949年28年间，共产党代表正义的革命的先进的政治派别，而国民党则代表非正义的反革命的落后的政治派别。
如此，则欧阳修关于君子之党与小人之党的观点又何错之有哉！返回搜狐，查看更多
