上大学的时候，我很羡慕学校里的老师。我以为他们工作轻松，收入高，而且很稳定。直到后来才发现，大学老师和我们“牛马”一样，也有KPI考核，
也会为业绩而发愁。
近日，一位清华大学副教授写了4篇关于他如何失业的文章，在网上引起了很多人的关注。
他说自己今年50岁，2012年加入清华大学（
因他读研是在本科毕业工作多年以后
，到清华工作时已经40岁），一直从事教学工作和学生管理很长一段时间。根据清华“经批准就业-长期就业”制度的要求，我计划明年申请长期就业，然后在清华大学工作到退休。
但没想到清华办对劳动法的研究很多，要求他在今年合同期内参加长期就业申请评估。（因为明年他将在清华大学工作10年。根据劳动法，无论长期就业申请是否获得批准，他都将自动获得长期合同）
副教授说，他今年3月份就得递交申请材料，结果没想到，即使专家评审一致通过，学校还是拒绝了他的长期聘用申请。
副教授说，他多次要求校方与校长会面。终于，在8月19日，被解职后，我见到了王校长。他说，校长回复他，评价和聘用最重要的标准是科研发表，教书育人等方面不是评价的重点。目前，清华教师职前评估的定位是重在科研，不做学生工作，在教学中相会。
因此，这位前清华副教授感到非常委屈和不公平。他主动承担了大量的教学和学生管理工作。因此，学校只从论文发表的角度考虑评价。
做一个总结。这是：一位50岁的清华副教授，因为长期从事教学和学生管理工作，成绩不突出，被学校拒绝长期聘用。
所以严格来说，不能说清华解雇了他，
而是清华拒绝长聘他。
这在广大高校中其实是相当普遍的。现在新学院的教师基本不成立，都遵循“不升即退”的用人制度。先签三年或五年的合同，在学校工作几年，再根据表现决定是否续聘。表现好的将获得“长期餐券”；如果表现不达标，要么短期就业几年再来考核，要么直接“滚蛋”。
考核的重点是科研论文的发表、发表数量、发表水平。虽然一直强调“只做论文”，但其实高校还是比论文好。包括清华大学在内的所有名校都有论文是重要成果。
相反，作为大学的首要职责的教书育人却被淡化了。因为教书育人对业绩不好，没有办法量化评价，所以不重视。这位50岁需要另谋高就的副教授，其实只是这个评价体系的受害者之一。返回搜狐，查看更多
