东莞市公案局
国信信扬律师事务所接受犯罪嫌疑人郑某本人委托，指派刘华广律师作为涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪案件的辩护人。接受委托后，辩护人于2025年2月28日依法在东莞市第二看守所会见了郑某，并详细了解了案件的基本情况。现根据相关法律法规及案件事实，发表如下无罪法律意见，供贵局参考。
一、嫌疑人郑某的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。
1、嫌疑人郑某不存在“明知资金来源非法”的主观故意，没有证据证明郑某主观上明知刷流水的资金来源是非法的，且转账行为并非本人操作，属于被动操作。
《刑法》第三百一十二条规定：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”可见，要构成本罪，不仅需要客观上实施了窝藏、转移、收购等行为，而且主观上必须“明知是犯罪所得”，结合本案，嫌疑人主观上并不明知。
郑某系鹤山市XX建材厂和广东XX建筑科技有限公司的法定代表人，企业实际经营者，因企业流动资金短缺，陷入危机，为经营企业已是债务累累；通过抖音平台接触中介人员（身份不明），被诱导以刷信用卡流水名义提供个人账户、信用卡，通过“刷流水提升信用”的方式实现贷款，缓解企业经济危机，但对实际资金流向并不知情。
2、嫌疑人郑某客观上为贷款，因轻信“刷流水提升信用”而提供了信用卡账户，未实际控制资金，亦未获得任何收益。
刷信用卡流水的本质是为他人提供资金通道，如被认定为“掩饰”，需区分正常经营资金周转与犯罪所得转移。本案中嫌疑人郑某系初犯，并无频繁拆分、分散到多个账户的行为，且无实际获得收益，且目前无证据证明嫌疑人明知资金来源，所以嫌疑人的行为属于正常经营资金周转的贷款行为，嫌疑人未实际控制资金流向或伪造交易凭证，则不构成“掩饰、隐瞒”。
二、嫌疑人郑某不应对上游犯罪承担刑事责任
根据《刑法》第312条及司法解释，本罪以上游犯罪成立为前提。若中介涉嫌洗钱罪尚未被查实或被定罪，则本案缺乏必要条件。嫌疑人郑某的账户被利用实施资金拆解，其更符合诈骗罪受害人特征，应为“被害人”而非“共犯”。
三、综上所述，根据《刑法》第三百一十二条：本罪要求行为人“明知”且具有“掩饰、隐瞒”目的，不能仅凭客观行为推定主观故意；《刑事诉讼法》第十六条：“情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的”；最高检《关于充分发挥检察职能服务保障“六稳”“六保”的意见》：强调对因经营困难引发的涉企犯罪应慎重处理，避免不当扩大刑事打击面。本案中嫌疑人郑某作为困境中的小微企业经营者，其行为本质是为解决经营危机寻求融资，现有证据无法证明其具备“明知犯罪所得而协助掩饰”的主观故意，亦缺乏客观上的掩饰、隐瞒行为。肯请贵局依法撤销案件，解除强制措施，释放郑某及退还扣押财物。
辩护人：刘华广
国信信扬律师事务所
日期：2025年3月4日
