2026 年初，美国总统特朗普围绕格陵兰岛发起的 “夺岛” 行动，以关税威胁为核心手段，在国际舞台上掀起轩然大波。这一事件不仅打破了美欧长期以来的盟友默契，更让本就复杂的俄美关系增添了新的博弈维度。从欧洲多国集体反击到俄罗斯在北极地区的战略观望，特朗普的单边主义行径正深刻重塑着跨大西洋关系与北极地缘政治格局。
难道，美欧盟友关系已经从 “表面和睦” 到 “公开对抗”了吗？
格陵兰岛虽为丹麦自治领地，却因地处北极的特殊战略位置，成为美国眼中的 “必争之地”。特朗普政府自 2025 年上任后，多次表露对格陵兰岛的觊觎之心，甚至扬言不排除动用武力，而 2026 年 1 月的关税威胁，彻底撕下了美欧盟友关系的 “温情面纱”。
1 月 17 日，在丹麦本土与格陵兰岛多地爆发抗议美国 “夺岛” 图谋的示威活动后，特朗普迅速在社交平台 “真实社交” 上抛出重磅威胁：自 2 月 1 日起，对丹麦、挪威、瑞典、法国、德国、英国、荷兰和芬兰8 个欧洲国家的输美商品加征 10% 关税，6 月 1 日起税率将进一步提升至 25%，直至这些国家同意美国 “完全、彻底购买格陵兰岛”。这一举措被欧洲舆论称为 “经济恐吓”，直接触碰了欧洲国家的主权底线与经济利益。
欧洲国家的反应堪称 “史无前例的团结”。英国首相斯塔默率先发声，指责美国对北约盟友加征关税的行为 “完全错误”，并直接与特朗普通电话交涉；丹麦副首相兼国防大臣波尔森更是直言，特朗普的威胁 “对丹麦、格陵兰岛及北约盟国而言不可接受”；法国总统马克龙则强调，欧洲将以 “团结和协调的方式” 回应，坚决捍卫欧洲主权；瑞典首相克里斯特松的表态更为强硬，“我们不会被勒索，只有丹麦和格陵兰能决定自身事务”。
欧盟层面的反击动作同样迅速。欧盟委员会主席冯德莱恩与欧洲理事会主席科斯塔发表联合声明，指出美国加征关税将 “破坏跨大西洋关系，引发危险的恶性循环”。更具实质意义的是，欧盟多国开始酝酿具体反制措施 ，考虑重启 2025 年拟定、暂缓执行至 2026 年 2 月 6 日的关税清单，对价值 930 亿欧元的美国输欧商品加征关税，同时研究限制美国企业进入欧盟市场的可能性。1 月 18 日，欧盟 27 国常驻欧盟总部代表召开紧急会议，探讨启用 “反胁迫工具” 的可行性，这一工具允许欧盟在不依赖联合国或世贸组织程序的情况下，直接采取惩罚性关税、市场限制、金融制裁等措施，被欧洲议会复兴欧洲党团主席瓦莱丽・阿耶称为 “经济核武器”。
从历史维度看，美欧盟友关系虽长期存在贸易摩擦（如钢铝关税争端、数字服务税分歧），但此前多以 “协商妥协” 收场，从未出现过美国以 “领土吞并” 为目标、对盟友实施大规模关税威胁的情况。此次特朗普政府的行径，彻底动摇了美欧关系的根基 —— 欧洲国家意识到，美国的 “盟友优先” 本质上是 “美国利益优先”，当欧洲利益与美国战略诉求冲突时，美国会毫不犹豫地选择 “以邻为壑”。正如丹麦外交大臣拉斯穆森所言，“欧美能否解决此次分歧，不仅事关国际秩序，更关乎北约的未来”。
更值得关注的是，欧洲内部对美依赖的 “反思潮” 正在升温。欧洲议会复兴欧洲党团明确呼吁，欧盟应放弃对跨大西洋伙伴关系的过度依赖，建立 “可信的威慑机制”。瓦莱丽・阿耶在致冯德莱恩与科斯塔的信函中提出，欧盟需借助军事和经济杠杆加强与格陵兰岛的关系，提升自身地缘政治行动能力，甚至主张暂停推进美欧新贸易协议，避免向美国传递 “妥协信号”。这种 “去美国化” 的声音，在冷战结束后的欧洲政坛极为罕见，预示着美欧盟友关系正进入 “信任重建” 的艰难阶段。
在美欧围绕格陵兰岛激烈对抗的同时，俄罗斯的态度与行动成为影响局势走向的关键变量。作为北极地区的重要国家，俄罗斯在格陵兰岛问题上的立场，既反映了俄美关系的长期矛盾，也凸显了北极地缘竞争的新态势。
特朗普政府在推动 “夺岛” 行动时，曾试图将俄罗斯塑造成 “共同威胁”，为自身行为寻找借口。2026 年初，特朗普公开地宣称 “消除俄罗斯对格陵兰岛威胁的时机已到”，这一表态被外界解读为美国试图以 “抗俄” 为名，拉拢欧洲国家支持其格陵兰岛计划。但从实际情况看，俄罗斯在格陵兰岛问题上始终保持 “战略克制”，并未采取激化矛盾的行动。截至 2026 年 1 月，俄罗斯未在北极地区增加军事部署，也未与格陵兰岛自治政府建立特殊联系，反而通过外交渠道多次强调 “尊重丹麦与格陵兰岛的主权”，与美国的单边主义形成鲜明对比。
俄罗斯的 “克制” 背后，是对俄美关系全局的精准考量。一方面，自 2024 年俄乌冲突局势趋于缓和后，俄美在核裁军、反恐等领域存在有限合作空间 ——2025 年 2 月，俄美代表团在沙特利雅得达成四点共识，涉及俄乌冲突解决方案；同年 8 月，特朗普与普京在阿拉斯加安克雷奇举行元首会晤，这是美俄元首近 4 年来首次会面。俄罗斯不愿因格陵兰岛问题破坏来之不易的 “对话氛围”，避免两国关系重回 “全面对抗” 轨道。
另一方面，俄罗斯在北极地区的核心利益是 “维护自身主导权”，而非与美国直接争夺格陵兰岛。俄罗斯拥有北极地区最长的海岸线，北极领土面积占其国土总面积的 20% 以上，且在北极能源开发、航道运营等领域占据优势 。俄罗斯北极地区的天然气储量占全球已探明储量的 30%，北极航线对俄罗斯能源出口至关重要。对俄罗斯而言，美国争夺格陵兰岛虽会对其北极战略构成潜在威胁，但短期内不会动摇其在北极的核心利益；相反，美国与欧洲的对抗，可能为俄罗斯创造 “战略机遇”。 欧洲若与美国产生裂痕，可能会在北极能源合作、航道治理等问题上寻求与俄罗斯合作，以减少对美国的依赖。
从俄美博弈的长期趋势看，格陵兰岛问题可能成为两国北极竞争的 “新焦点”。美国在格陵兰岛已设有图勒空军基地，这是美国在北极地区的重要军事据点，特朗普政府若实现对格陵兰岛的 “控制”，可能会进一步扩大军事部署，甚至将反导系统部署至格陵兰岛，直接威胁俄罗斯本土安全。对此，俄罗斯已释放 “预警信号”。2026 年 1 月，俄罗斯外交部发言人表示，“美国在北极地区的军事扩张将破坏地区稳定，俄罗斯将采取必要措施保障自身安全”。这意味着，若美国在格陵兰岛问题上突破 “红线”，俄罗斯可能会重启北极军事建设，如增加北极地区的导弹部署、强化北方舰队战斗力，届时俄美在北极的 “军备竞赛” 或将升级。
此外，俄美在经济领域的 “有限依存” 也制约着两国在格陵兰岛问题上的对抗强度。截至 2024 年 4 月，俄罗斯仍向美国出口涡轮喷气发动机零部件、磷酸盐等产品，美国则向俄罗斯供应食品、医疗设备等物资 。这种 “低水平但不可或缺” 的经贸联系，使得俄美在对抗时需考虑 “经济代价”，避免因格陵兰岛问题引发 “全面经济战”。
特朗普政府的 “夺岛” 风波，本质上是美国单边主义与全球多边秩序的一次激烈碰撞。从美欧关系的破裂到俄美的战略博弈，事件背后折射出三大深层矛盾，这些矛盾将长期影响全球地缘政治格局。
其一，美国 “霸权逻辑” 与欧洲 “主权意识” 的矛盾。特朗普政府认为，作为北约 “盟主”，美国有权要求欧洲国家在战略问题上 “服从”，甚至可以通过关税威胁等手段迫使欧洲让步。但经过多年的一体化进程，欧洲的 “主权意识” 已显著提升 。 欧洲不再满足于 “美国的追随者” 角色，而是希望在国际事务中拥有 “话语权”。此次欧洲多国集体反击美国，正是欧洲 “主权意识觉醒” 的体现。这种矛盾不仅存在于格陵兰岛问题上，还将延伸至贸易、能源、外交等多个领域，美欧盟友关系的 “裂痕” 难以在短期内修复。
其二，美国 “北极战略” 与全球地缘秩序的矛盾。美国近年来将北极视为 “21 世纪战略竞争的关键区域”，试图通过控制格陵兰岛、加强与北极国家合作，主导北极事务。但北极地缘秩序的构建需要尊重俄罗斯、加拿大等北极国家的利益，更需要通过多边机制（如北极理事会）协调各方立场。特朗普政府以 “单边施压” 方式争夺格陵兰岛，违背了北极事务 “多边协商” 的基本原则，不仅引发欧洲反对，也让俄罗斯、加拿大等国对美国的北极战略产生警惕。这种 “霸权式” 的北极争夺，可能导致北极地区从 “合作区域” 转向 “对抗区域”，破坏全球地缘秩序的稳定。
其三，俄美 “竞争与合作” 的矛盾。俄美关系长期处于 “对抗为主、合作为辅” 的状态，格陵兰岛问题的出现，进一步加剧了两国的竞争态势，但双方在核裁军、反恐、能源等领域仍存在合作需求。这种 “既对抗又合作” 的矛盾，使得俄美关系难以走向 “全面热战” 或 “全面和解”，而是呈现 “有限对抗、有限合作” 的新常态。在这种新常态下，格陵兰岛问题可能成为俄美 “试探对方底线” 的工具 。美国通过争夺格陵兰岛测试俄罗斯的北极反应，俄罗斯则通过 “战略克制” 测试美国的谈判意愿，两国的博弈将更加 “隐蔽且复杂”。
从短期看，美欧围绕格陵兰岛的 “关税对抗” 可能进入 “拉锯阶段”。欧盟计划观望至 2026 年 2 月 1 日，若美国如期加征关税，欧盟将启动反制措施；美国国内则存在反对声音 ，美国商会、农场主协会等利益集团担心欧盟反制会损害美国出口，可能会向特朗普政府施压，要求其收回关税威胁。这种 “内外压力” 下，特朗普政府可能会调整策略，如降低关税税率、缩小征税范围，或通过 “谈判” 换取欧洲在其他问题上的让步，但短期内难以实现对格陵兰岛的 “控制”。
从中期看，美欧关系的 “裂痕” 将进一步扩大。欧洲可能会加快 “战略自主” 进程，如加强欧盟防务一体化、扩大与俄罗斯的能源合作、推动欧元国际化，以减少对美国的依赖；美国若继续推行单边主义，可能会失去欧洲这个 “最重要盟友”，其全球霸权地位将受到冲击。这种 “美欧疏离” 趋势，将推动全球多极化进程加速 。欧洲、俄罗斯、中国等力量在国际事务中的话语权将进一步提升，全球秩序将从 “美国主导” 向 “多极共治” 转变。
从长期看，北极地区的 “战略竞争” 将更加激烈。美国、俄罗斯、欧洲、中国等都将加大对北极的投入，北极的能源开发、航道治理、军事部署等问题将成为全球地缘博弈的核心议题。格陵兰岛作为北极的 “战略支点”，其归属与治理模式可能成为各方博弈的 “焦点”。 若美国无法实现对格陵兰岛的控制，可能会通过 “经济援助”“军事合作” 等方式加强与格陵兰岛自治政府的联系；俄罗斯则可能通过 “能源合作” 拉拢丹麦与格陵兰岛，以制衡美国；欧洲则希望将格陵兰岛纳入 “欧洲北极战略”，维护自身在北极的利益。这种多极博弈下，格陵兰岛问题可能成为 “北极秩序重构” 的关键变量。
特朗普的 “夺岛” 风波虽始于一次单边主义行动，却引发了全球地缘政治的 “连锁反应”。它不仅暴露了美欧盟友关系的脆弱性，也凸显了俄美博弈的复杂性，更推动了全球多极化趋势的发展。在未来的国际秩序中，单边主义将越来越难以行得通，多边协商、互利合作将成为主流。返回搜狐，查看更多