在科技和教育界，我是对当前的高考制度和学生评价体系质疑最多的人，唯分数论、高分低能是我整天挂在嘴边批判的。亲历郭肖霞事件给我头上泼了一盆冷水，使我沉痛地自我反思。考试成绩的确是不能反映学生的全部，但它不参杂主观因素；

　复试现场中没有任何人告知发现问题，复试结束后也未告知成绩欠佳（许多大学为了避免夜长梦多，说情、做手脚，都尽可能早地将成绩告知本人）。复试面试是以本校出题、现场出题和现场应对为主，对考生的评价也是以主观评价为主，可藏猫腻较多…[详细]

　在物欲横行、浮躁浅薄、诚信缺失的社会状态下，有什么办法能避开人情面子真实公正地反映出考生的成绩呢？我们只能选择不能全面反映考生能力的考试——在分数面前再没有官员和平民之分，再没有富裕和贫穷之分，再没有诚实和奸猾之分…[详细]

　对于普通老百姓而言，面试这样的“印象分”是非常主观的，高校通过这种方式招生，会不会产生一种“获得者获得”效应：特权者更加“特权”，招生中的一些腐败现象也会名正言顺地从私下走上台面；

　以面试为主招生有利于选拔人才，但也容易产生腐败。面试是一个很短的过程，复旦规定每个教授15分钟，很难全面了解一名学生的整体情况。我们生活中常常有这样的例子，第一印象不错，事后才发觉是一个完全不同的人…[详细]

　“高招由学校说了算”难推广，我国现有的高教资源尤其是优质高教资源仍然稀缺。对于面试直录，很多人会本能地产生不信任感，这就需要建立强大的监督机制，这比探索一种高校自主招生的制度更重要…[详细]

　报名者要经过一次统一测试，已经淘汰近3/4，应该说门槛已经不低了。170位考官由不同专业、系所，包括长期从事学生工作的教师组成，入选者经过培训，并都签字遵守口试纪律，发现有直接或间接关系的考生要主动回避，为此还安排20名后备考官；

　每一考生五位考官来自不同单位，临时组合，考试时单独进行，个别评分投票。考生与考官的组合是当天在公证监督下抽签确定的，事先谁也无法知道。口试全过程都有录音，必要时可进行复核。最后一道防线，考生必须在全国统一招考时达到重点大学录取线…[详细]

　几所高校对面试的精密安排，体现在体制保障，程序设计，还有技术保证，有的甚至拿出了名誉做担保，总之是竭力让人信服面试录取的公平。其实要彻底打消人们的疑虑很难。对面试的不信任很大程度上是出于对“大环境”的不信任：那就是常见的录取腐败…[详细]