醉驾入刑是冲动立法么-搜狐新闻

主持人
	徐建中国人民大学律师学院院长

醉驾入刑从立法上确实先天不足，缺乏充分调研论证和听取意见

醉驾入刑的立法，看来确实存在犯罪构成不明确，此罪和彼罪不协调，刑法与行政法不衔接等问题，很值得反思。立法需要顺应民意，但也更需要专家的主导，特别要听取在法律适用第一线的又代表私权利的律师的意见，要防止冲动立法，尽量少动用刑法，希望人大能尽快对醉驾的有关问题进行立法解释。[详细]

嘉宾
	戴玉忠全国人大内务司法委员会委员

立法表述把复杂的问题简单化了

刑法修正案八规定的醉酒驾车犯罪的法律特征、醉酒驾车犯罪与交通肇事罪的关系、醉酒驾车犯罪与以危险方法危害公共安全罪的关系、醉酒驾车犯罪的罪名问题、醉酒驾车犯罪与刑法第13条“但书”规定的适用、醉驾犯罪嫌疑人不能适应逮捕强制措施问题、醉酒驾车犯罪的追诉时效问题等问题需要司法解释进行明确，否则带来执法难度。[详细]

嘉宾
	刘仁文中国社会科学院法学所研究员、刑法室主任

高晓松这样的案子一判就顶格判，司法机关还是有一些冲动

尽管他做成了一定的后果，但是必定有那么多赔偿和悔罪的表现。我过去写过一篇小文章，要认真的对待被害人的忏悔，有的人到死都不忏悔，这个肯定要区别对待的。有一些人会觉得反正是顶格，我就不赔了，这样的效果并不好。我们还是要留有余地，司法机关不要太冲动。在司法上，大家要尽量克制一下。 [详细]

嘉宾
	洪道德中国政法大学教授

醉酒一律定为酒精含量80毫克是否科学

醉酒至于是80毫克，还是100毫克，还是200毫克，这是医学上给我们的意见。不能针对任何个人的特质，谁没有特质呢？一个人早上和晚上的特质还不一样，心情好和心情不好的特质还不一样，要科学，一起交给仪器，由机器来做。包括上面都是机器打的，手改的不行，现在机打发票手改无效。 [详细]

嘉宾
	韩玉胜中国人民大学法学院教授

司法机关应解释醉驾本身含义公检法机关应该统一执法标准

现在有人很担心这是弹性司法或者是选择性司法，再加上我们公检法本身形象在以前已经受到了很大的挑战，如果我们表现出不同的说法，很容易让普通民众对我们的司法机关，特别是对我们的法律公正产生更大的疑惑，对我们整个司法机关的形象也是非常非常不利的。 [详细]

嘉宾
	付立庆中国人民大学法学院副教授

醉酒驾驶的是一个故意犯罪，造成了危害结果的，反而按照交通肇事过失处理，一个故意犯罪出现的危害结果，要按照过失犯罪来处理。另外一个悖论，原本醉酒驾驶的行为在没有造成危害结果的情况之下，实际上是可能按照刑法第114条以危险方法危害公共安全罪认定，大家设想一下，假如说在天安门广场上醉酒驾驶，没有造成人员伤亡，应该仅仅按照醉酒驾驶这种危险驾驶罪来处理，还是应该以114条的以危险方法危害公共安全罪来处理。 [详细]

嘉宾
	张燕生大禹律师事务所的合伙人

醉驾全部追究，最苦的是公安部门

现在都抓，公安部第一个会出问题，第一个会叫苦。涉及到强制措施问题，醉驾的强制措施只有两条，一个是取保，一个是监视居住。现在北京外地人很多，怎么取保呢？再赶上不认罪的呢？你能不能给他办取保呢？他不符合这个条件，你怎么给他做呢？还有就是监视居住，我们国家现在监视居住是最严重的问题，过去大规模的都是拘留，到今天，监视居住问题会凸显 [详细]

嘉宾
	韩冰北京汉卓律师事务所主任

不考虑情节可能会存在一些误判

比如说我看过一个美国的电影，有一个罪犯要强奸一个女孩子，就给这个女孩子灌酒，里面也有药，这个女孩子拼命的跑出来，开着一辆车，她在跑的过程当中，酒力发作，最后摔到山下摔死了。如果被警察拦住，一测结果酒驾，有罪。算紧急避险吗？前面的那一段谁来证明呢？当然这是一个程序上的问题。 [详细]

如何顺应民意又科学立法需反思

醉驾入刑背景

徐建