什么“真的假新闻”和“假的真新闻”？这是套用“真的假文凭”和“假的真文凭”的话。想到这样的语词，源自读过12月1日《报刊文摘》摘发11月26日《人民日报》的报道，其标题是《杭州：“新政”难挡房价攀高》。这个新闻说的是：“本来期望政府的房产新政策会带来楼市下降的杭州市民，再次感受到一种无奈和失落。杭州房价不仅没有回落，而且一再向上攀升。”

　　杭州房价之高，早已是很出名的事了。但这个新闻让我大跌眼镜的是，试图平抑房价的所谓“杭州新政”，根本就还没有开始实施，怎么能说成是“新政”难挡房价攀高呢？报道说，“9月以来，杭州市政府一系列颇具针对性的房产新政相继酝酿出台，其力度之大，为近年少见。比如对商品房期房转让增收契税，对二手房交易，在现已开征综合税、印花税的基础上，恢复征收20%税率的个人所得税等”，这真是天晓得！杭州市政府9月以来是在“酝酿”所谓“房产新政”，杭州媒体也有过报道；到了11月26日，《人民日报》刊发这个报道的这一天，杭州的媒体才刊发了“杭州房产8大新政昨日出台”的消息，读了这个消息你就知道，这个“昨日”是“昨夜9点”；这个新政的实施时间是“明年1月1日”。我实在闹不明白的是，八字才一撇，将来的怎么就被一本正经地当作了现在的呢？新闻有这样的写法吗？

　　仔细一想，这类新闻就是“假的真新闻”之一种。每年年终，都有媒体盘点十大“假新闻”什么的，那些是真的假新闻，从头到脚、从里到外都是假的。今后应该再来盘点“假的真新闻”，这些“假的真新闻”往往比“真的假新闻”更可恶，“真的假新闻”通常很猎奇，人们比较容易识破，大众比较容易揭穿，而“假的真新闻”堂皇刊发在正经的媒体上，有“真新闻”作掩护，真中有假，假中有真，真假莫辩，假真难分。

　　“假的真新闻”的形态有不少，上头讲到的是“把将来的当作现实的”。我结合身边实例，在此再列举一二，给今后的盘点聊作参考：

　　其一，把局部当作全部。比较典型的是若干年前弄得沸沸扬扬的所谓“仁肉包子”。走在杭州的步行老街清河坊，你感受到的是南宋时期的古色古香。在各种各样的酒旗幌子下，不经意间你看到了一家“景阳冈酒肆”，那是融入古代氛围里的很普通的酒肆，装点了一些的黄色的幌子，透露一些关于水浒，关于景阳冈，关于武松，关于酒，关于孙二娘，关于包子的信息给你，其中悬挂的一小张幌子上，写了“仁肉包子”四个字，我见了哈哈一笑。在清河坊老街整体的氛围里，加上酒肆里的店小二的水浒式穿着打扮，我并没有感受到“仁肉包子”有多少刺激吓人、让人心惊肉跳。但是，如果把整体的环境氛围省略了，单单拿“仁肉包子”说事，情况就大不一样了。偏偏有的新闻就是以局部替代全部，以细节替代全体，以部分真实替代全部真实，甚至到后头，变成了“杭州出现了一家孙二娘仁肉包子店”！我并非认为“仁肉包子”的幌子有什么好，我只是想说：把很细小的局部剥离出来当作整体，那么，传递的信息必然真假莫辨、真伪难分。

　　其二，把表象当作实质。笔者所在的浙江，两三年前灭了一个以张畏为首的黑社会性质团伙。这个团伙有组织地作案50余起，致死致伤多人，还腐蚀了一批干部，张畏后来判了死刑，当然是罪有应得。有意思的是，张畏案背后出了一个非常著名的人物，名叫张小海，最先大篇幅将张小海描写成与张畏恶势力搏斗的是南方一家著名的周末报，以此为发端，全国不知道有多少媒体，不管去采访过或没有采访过，都把张小海当作民间反腐的头号英雄，而且将其与黑恶势力的“斗争经历”描写得惊心动魄。笔者曾工作过的一家报社，业务副总编亲自带队从杭州奔赴张小海所在的温岭，深入挖掘“斗争故事”，结果应验了那句老话：不挖不知道，一挖吓一跳。张小海仅仅是一个与张畏一伙有过一些摩擦的人，其中绝大多数“惊心动魄”的“故事”都是他臆想和虚拟出来的，他讲得滔滔不绝，可经不起任何内在逻辑的推理和旁证材料的推敲，可这个近乎“特工狂想症”的自述，蒙住了多少记者的眼！好在这次去采访的副总编很深入、很细致，而且有很强的分析、判断、求证能力，最后问得这个可爱的张小海不得不承认总体上是自己虚构出来的。我们希望民间反腐败的力量越强大越好，但这种良好的愿望必须建立在本质真实的基础上，表象毕竟只是表象。

　　对于记者来说，“假的真新闻”的出世，并不是他主观意愿去制造，而问题的可怕恰恰就在这里。