 |
| 争鸣：一人作弊全班考试作废？ |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2004年01月02日00:16 人民网 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
眼下正逢学校期末考试之际，考试作弊又成了人们关注的话题。今年，南京农业大学尝试用“免监考”制度来考验学生的诚信：考场内不安排监考老师，但偶尔会有巡视人员来检查，如果发现有人作弊，或阅卷时发现雷同试卷，则全班同学考试作废，并接受纪律处分（《南京日报》12月26日报道）。这就意味着，参加“免监考”的学生不但要对自己负责，还要对同一考场内的其他同学负责。
“免监考”（无人监考）不是什么新鲜事物，近年来许多学校都在进行这种的尝试，但是一人作弊全班都要跟着“遭殃”，这种事情以前还闻所未闻。在没有监考老师的情况下，杜绝考试作弊只能依靠考生的自觉自律和相互监督。然而问题是，监督其他同学是考生的一项义务吗？防止其他同学作弊是考生应尽之责吗？答案显然是否定的。那么个别同学作弊为何要全班同学承担“失察”之责呢？没有作弊的同学的考试成绩为何不算数，还要接受纪律处分呢？这简直就是不讲道理！而学校应该是最讲道理的地方，不讲道理的学校怎能培养出讲道理的学生？
大学生作为法律上的完全行为能力人，只能对自己的行为负责，而不可能对他人的行为负责。在正常监考情况下，如果发现考生作弊，或阅卷时发现试卷雷同，处罚的也只是作弊的学生，而不会处罚监考教师，除非监考老师有明显“失职”行为。这里的区别是，监考老师有维护考试秩序、杜绝作弊的责任，而参加考试的同学却没有这个责任（不管有人监考还是无人监考）。换句话说，无人监考之下的考场即使乱成一锅粥，那么没有作弊的考生也照样毫无过错，而只能证明无人监考这种尝试的失败。
退一步讲，即便同一个考场内的学生有意相互监督，但是在各自紧张埋头答题的情况下，他们也不可能对周围同学的微小举动（包括作弊）明察秋毫。有人监考时，想作弊的学生尚能采取“高明”招数骗过老师的眼睛，无人监考时，寄希望学生相互监督来维持考场秩序，杜绝作弊行为，又怎么可能？
也许是我的想法过于保守，总觉得无人监考是一种不切实际的“花架子”。现在大学生考试作弊成风，已是人所共知的事实，充分说明当前很多学生的诚信意识堪忧，学生普遍的诚信意识还没有达到让人放心的程度，在这种情况下实行无人监考，等于在学生诚信方面搞“拔苗助长”，其实际效果可能使那些不讲诚信的学生更习惯于投机取巧，而那些原本讲求诚信的学生，也可能难以抵挡投机取巧的诱惑而放弃坚守原则。我们不能寄希望所有考生都能够严格自律，恪守诚信，都能达到“慎独”的思想境界，所以我们仍然需要监考，如同我们不能寄希望每个人都能自觉地遵纪守法，仍然需要警察和监狱一样。
：一人作弊全班考试作废 “免监考”考验大学生诚信来源：人民网
|
| |
|
|
|
-- 给编辑写信