 |
| 江西民工在厦门被拖欠工资案：当庭拿到6万元 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2004年01月16日14:54 新华网 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
新华社记者吴华国
1月12日下午4点，在厦门市海沧区（原杏林区）法院第三审判庭，江西兴国县民工代表陈凡顺当庭拿到了6万元工钱。至此，一起拖欠了7年之久，涉及江西、福建两省间的劳务报酬纠纷，终于在有关各方共同关注下有了一个令人欣慰的结果。兴国县113名民工可以高高兴兴在家过个猴年春节了。
8万工钱讨7年，三进法院才了结。回顾百余民工7年来一波三折的依法维权之路，民工代表陈凡顺感慨万千。
首次起诉缘何“流产”
1996年12月，厦门杏林糖厂开榨，糖厂将甘蔗渣场的挑堆、装车等劳务以每吨18元的价格承包给杏林鹭亭劳动服务公司陈金钟、陈金水两人。陈金钟、陈金水二人转手即以每吨8．5元的价格转包给江西兴国县兴江乡段水村陈凡顺等113位农民，双方签订了《甘蔗渣劳务承包协议书》。民工们连续奋战43天，一直干到大年初五榨季结束。期间，陈金钟二人除了以借资方式给民工每人每天5元的生活费外，未支付一分钱工资。
1997年3月到1998年2月的一年时间里，在民工们多次上门追讨下，陈金钟、陈金水二人陆续支付10万余元，同时对剩下的8．26万元承诺待糖厂结账后付清。其实糖厂早在1997年底就将37万余元的甘蔗渣清运工资一次性支付给了陈金钟、陈金水二人。但他们却以厂方未结算为由继续拖欠下去。
1999年2月1日，发现上当受骗后的江西民工将陈金钟、陈金水二人告上厦门市杏林区法院。同日，法院向原告发出了受理案件通知，但民工们却未在规定的半个月内向法院缴纳3060元诉讼费，法院于同年3月16日裁定按自动撤诉处理，首次起诉宣告“流产”。
谈起这次“流产”原因，民工代表陈凡顺实话实说，当时一是因为手头紧张，难以一下子筹集这笔款子，二是担心外地人在当地打官司，有理说不清，到头来工钱讨不回，反而额外增加了几千元负担，得不偿失。
“这是当前各地民工在依法维权过程中普遍面临的一个非常现实的问题。解决这一问题除了广大民工要增强维权信心外，法院方面也应积极采取免交、缓交诉讼费等法律援助措施，帮助民工尤其是外地民工克服心理障碍和经济障碍。”参与这次法律援助的赣州南芳律师事务所副主任刘嫔律师事后分析说。
因为这次“流产”，兴国县百余民工的工钱问题至少被耽搁了5年之久。
二次起诉败在何处？
对依法维权信心不足的陈凡顺，于1999年10月筹集盘缠再次踏上自我催讨之路，并直奔陈金钟等二人家中，结果不仅吃了“闭门羮”，还在回杏林区途中，遭到4名分乘两辆无牌照摩托车的不明身份者拦截，并被他们用竹竿当场打晕，鲜血直流。幸被路人及时送往医院抢救，头部缝了13针，住院40多天才拣回一条性命。
2003年3月，兴国百余民工们怀着一线希望，第二次向杏林区法院提出了上诉。法院于2003年4月重新受理了此案，6月以简易程序进行了审理。法院一方面认定双方“协议”有效，债权债务成立；一方面却认定原告诉讼有效期为自动撤诉的1999年3月16日至2001年3月16日，并以超过法定有效期为由驳回陈凡顺等民工的诉讼请求，裁定2990元诉讼费由陈凡顺等人承担。
宣判后，原告对此判决不服，但没有向上级法院提交上诉状。这样根据法律规定，被认定原、被告均未上诉，一审生效。
对此，刘嫔律师分析说，陈凡顺的遭遇令人十分同情，但他及其百余民工在法律知识上的盲点也暴露无遗。原告第二次起诉失败至少存在以下原因，一是他们对我国现行法律规定的起诉有效期问题缺乏必要认知，既不知“两年有效期”这一概念的存在，更不知“两年有效期”应如何界定；二是他们对上诉程序不熟悉，没有及时向上级法院上诉，从而在不知不觉中错失良机。
刘嫔律师说，同时需要指出的是，当地法院当时在具体认定“陈凡顺诉陈金钟一案”起诉有效期方面也存在值得商榷之处。
再审程序怎样启动？
第二次起诉的失败，意味着拖欠者可能逍遥法外，而被欠者不仅背上了经济包袱，还要承受巨大的精神打击。依法维权之路似乎再次走入了一条死胡同。
困境中的陈凡顺，在法律工作者和新闻媒体的关心与指导下，2003年10月，再次向杏林区法院提交了《再审申请书》。此时，杏林区法院已更名为海沧区法院，新任院长傅远平接手了这个案件。
如何解开这个法律疙瘩？岁末年初，海沧区法院审判委员会专门讨论了此案，院长傅远平等法官认为本案从法律程序方面看，确实存在诉讼时效问题，但从法律事实方面加以分析，这个案件的关键在于债务成立的时间。案件的性质是合同之债，双方在1998年1月22日的结算只是部分结算，应认为双方的结算行为还没有完成。根据民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案在客观上没有全部结算，也就不存在“知道或者应当知道”权利被侵害问题，也就无法计算时效。同时结合保护农民工利益问题考虑，审判委员会决定对本案提起再审。
2003年12月31日，根据原审原告申请，法院作出了诉讼保全裁定；2004年元月2日，法院召集原、被告双方进行调解，但未取得成功；当天，海沧区法院即成立了以院长傅远平为组长，立案庭、审监庭、执行庭庭长等组成的专案小组，为公开审理此案作好各项充分准备。
2004年1月12日，海沧区法院公开审理了陈凡顺诉陈金钟、陈金水拖欠劳务报酬一案。经过两小时的紧张庭审、辩论，案件事实基本查清。在法律的威严下，陈金钟等承认未付清劳务费这一事实，江西民工代表陈凡顺也主动提出在对方一次付清的前提下，同意以6万元现金了结全部债权债务。
“再审程序成功启动，使江西民工陈凡顺等得以在春节前顺利踏上返乡之途。但由于种种原因，并不是所有案例都能这样做，我国民工依法维权之路仍将在艰难中延伸。”刘嫔律师感慨地说。（完）（来源：新华网）
|
| |
|
|
|
-- 给编辑写信
