 |
| 听政协委员“反弹琵琶” |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2004年03月12日07:03 扬子晚报 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
敢于提出不同观点和意见，是政协委员参政议政的特点。在这次全国两会上，来自江苏的委员，根据各自的调查情况和专业研究，对教育、医疗等老百姓关心的社会公共事业改革发展，大胆提出自己的不同观点，引起关注。
：基础教育电脑派位
观点：坚决反对，坚持不搞
朱永新委员（大学教授、苏州市副市长）：在电脑派位之风劲吹的今天，苏州市坚定地走着自己的路：坚决不搞电脑派位，实行就近入学，允许自由择校。只要我在这个位置上一天（分管教育），苏州市就坚决不搞电脑派位。而且我敢说，在中国这种国情下，电脑派位限制的，还是普通老百姓，有权力的、有金钱的都可以进入好的公办或民办学校。在那些已经实施电脑派位制度的地区，就说科一级的机关干部，又有几个人的子女是在电脑派位班的？
社会弱势群体得到的教育资源本身已经很少了，更可怕的是，电脑派位让孩子从小就把自己的未来寄托在一个自己不能主宰的事情——“电脑抽签”上，宿命论的思想从小就在孩子的心底扎下了根。与其这样，在没有更好的解决办法之前，还不如通过考试，按照分数来决定，把对命运的把握权从小就交给孩子。
：医疗改革抓两头放中间
观点：建一批面向低收入人群的中级惠民医院
黄峻委员（民盟中央委员、省人民医院院长）：低收入人群医疗保障，是关系社会稳定和发展的一个重要方面。保障公民的医疗权，也是以人为本的科学发展观的一个重要体现。现在不少地方都在推进医疗体制改革，其中改革的一个主导原则就是“抓两头，放中间”。一个地方主要保留并且发展一两所主要大医院，对于众多的中等医院如区一级医院，则采取放的原则，说白了也就是不再管了，让其自主生存。但这种做法，实际上不利于保障低收入人群的医疗权。
目前我国医保的现状是覆盖的密度范围不大，医保的力度还不够。在投入机制上还没有一个基本的标准。在这种情况下，仅仅依靠一两家大医院，或分散在各个医院，是难以解决众多低收入人群的医疗救助问题的。比较现实的做法是集中解决，由政府主导，在烟草、白酒等行业的税收中提取一定比例专款专用，按比例建立一批面向低收入人群的中等惠民医院。以南京市为例，目前大约需要5—6个区级医院规模的中等医院，即可基本解决这一难题。所以对于目前的大量的中等医院，不应简单地“放”掉，而应与解决低收入人群医保结合起来，将这部分资源合理利用好。
：公用事业民营化
观点：公用事业民营化是一把双刃剑
杨海坤委员（苏州大学法学院院长、著名行政法学专家）：公用事业民营化已经成为一股世界性潮流，也成为我国长期以来在公用事业领域对政府与市场关系处理的一种理性选择。但这种选择，无论是国内还是国外，自开始就不断遭到质疑和挑战。
公用事业究竟应该由谁来经营是一个两难的问题。按理说，政府代表公共利益，经营公用事业也未尝不可，但中外实践都表明，政府直接经营公用事业有许多弊病，特别是效率低下、缺乏活力。然而把这些企业交给私人去做又使人们不放心。由于公用事业产品不是一般产品，涉及千家万户日常生活，所以不是民营公用事业单位想干就干，想怎样干就怎样干，它必须承担违约风险、赔偿责任和行政责任（例如对公共利益造成危害，要受到行政处罚等）。当然政府作为行政主体一方面必须负起监管责任，任何失职渎职行为以及违法不作为都要承担行政法律责任。政府与民营企业之间的合同缔结应该通过招标、竞争性谈判以及直接磋商等多种方式进行，关键是遵循公开、竞争原则，其中包括充分发挥公众参与作用，有些重要的招标活动应该允许公众发表意见，甚至经过公众的听证程序。只有将激励机制、竞争机制、风险机制、责任机制等重要机制引入公用事业领域，并用法制化手段确定下来，才能使我国公用事业的改革走上健康发展的道路。耿联（本报北京专电）（新华日报）
|
| |
|
|
|
-- 给编辑写信
